Решение № 2-1868/2021 2-1868/2021~М-1690/2021 М-1690/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1868/2021

Дело №2-1868/2021

64RS0044-01-2021-003370-08


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. <Дата> АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В рамках кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог.

Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В последующем Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, произведена государственная регистрация права собственности Банка на квартиру. В связи с тем, что ФИО1 утратил право собственности жилым помещением, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

По изложенным основаниям истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением. Из положений закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и его территориальными подразделениями.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата> между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО4 заключен кредитный договор <№> на сумму 1275000 руб. сроком на 110 месяцев под 11,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека приобретаемого имущества.

<Дата> АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от <Дата> по делу <№> расторгнут кредитный договор <№> от <Дата> между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО4

С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1197016,95 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1039 66,40 руб. Решение вступило в законную силу.

27.02.2020 Заводским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Саратов, ул.им. ФИО5, д. 20, кв.2.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано на торгах, <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова вышеуказанное недвижимое имущество передано взыскателю на основании постановления по акту приему-передачи и впоследствии недвижимое имущество принято Банком на баланс.

<Дата> произведена государственная регистрация права собственности ПАО «РОСБАНК» на квартиру.

Вместе с тем до настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ответчик, что подтверждается самим ответчиком и материалами дела.

<Дата> ПАО «РОСБАНК» направлено требование ответчику о выселении. Данное требование ответчиком не исполнено.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, на основании объяснений сторон, представленных документов, приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного помещения, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным недвижимым имуществом и выселении из квартиры в связи с переходом права собственности к истцу в порядке обращения взыскания на жилое помещение, являвшееся предметом договора о залоге (ипотека).

При этом судом полагает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в отсутствие соглашения между ним и новым собственником жилого помещения о порядке и сроке пользования жилым помещением. Доводы ответчика о наличии у него заболеваний также не свидетельствуют о праве ответчика проживать в квартире, право собственности на которую перешло к истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова