Решение № 2-698/2019 2-698/2019(2-7925/2018;)~М-7060/2018 2-7925/2018 М-7060/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019

Изготовлено 26.02.2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Мурманска о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее – ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что обратилась в ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о перерасчете пенсии на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ее требований о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено распоряжение о перерасчете страховой пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не с момента обращения к ответчику за назначением пенсии по старости, а с момента вступления в силу решения суда.

Считает действия пенсионного органа неправомерными и просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец и его представитель, представитель ответчика извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска. Суд, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, признал незаконным и необоснованным исключение пенсионным органом из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧИМА «Талекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «ФИО2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Технопарк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на учете в ГОБУ «ЦЗН г. Мурманска. Суд возложил на ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска обязанность включить указанные периоды работы истца в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО5

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о перерасчете пенсии в связи с вступлением в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено распоряжение о перерасчете пенсии истцу в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия пенсионного органа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства назначения пенсии ФИО5, не требующие дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что право на назначение пенсии, с учетом указанных периодов работы, возникло у истца с момента первичного обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчик назначил истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, без учета спорных периодов работы, признано судом незаконным.

Соответственно, при обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете пенсии, с учетом установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, пенсионный орган безосновательно произвел перерасчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты назначения пенсии.

С учетом изложенного, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 20000 рублей по Соглашению с адвокатом НО «МКА» ФИО6 на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, в том числе, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет частичной компенсации указанных расходов 5000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Мурманска о защите пенсионных прав удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Мурманска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий_______________