Приговор № 1-182/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р Дело 1- 182 -19г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балей 10 декабря 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при помощнике судьи Москалёвой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

защитника Пощелобовой Е.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес> ранее судимой:

- 03.11.2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы в 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.

- 29.02.2016 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии

- 14.10.2016 Мировым судом судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ч.4 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 18.01.2019 освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29.07.2019 у ФИО1 находящейся в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» который находился на подушке дивана стоящего в комнате. Реализуя задуманное, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», в указанный период времени ФИО1 находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, тайно с подушки дивана, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, чехол и флеш-карту ценности не представляющие принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая похищенное при себе ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым присвоила и распорядилась похищенным по своему усмотрению причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где показывала, что 29 июля 2019 года в дневное время, точное время не помнит, она со знакомой по имени Свидетель №1 пошли к ее знакомой, Потерпевший №1 проживающей по <адрес>, что бы поговорить. Подойдя к дому, они обнаружили, что калитка была открыта, дверь веранды была закрыта изнутри. Они начали стучать в дверь, но дверь никто не открывал, они слышали, что, в доме находится ребенок, так как он, что-то бормотал и сильно плакал. Чтобы посмотреть, что случилось, почему ребенок плачет, она Свидетель №1 попросила пролезть через окно на веранде, и открыть дверь, окна на веранде у Потерпевший №1 были разбиты. Свидетель №1 пыталась найти ключи на веранде, но ключи так найти и не смогла. Потом она сама пролезла через окно на веранду. Дверь дома была отрыта и они вместе с Свидетель №1 прошли в дом. В зале на диване в алкогольном опьянении спала Потерпевший №1, около дивана на полу стояла бутылка пива, также в зале в кроватке находился ребенок, он сильно плакал. Они пытались Потерпевший №1 разбудить, но не смогли. На подушке, на которой спала Потерпевший №1, лежал сотовый телефон, который она взяла. Затем на шкафу в зале она взяла ключи от дома, чтобы открыть дверь, после чего пошли домой. Сотовый телефон они отнесли Свидетель №2, в залог, он дал ей за телефон <***> рублей. Вину совершении кражи сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

При проверке показаний на месте с участием ФИО1 последняя в условиях исключающих оказание на нее давление показала и рассказала как и при каких обстоятельствах она совершила хищение телефона. (л.д.№).

Кроме при знания своей вины подсудимой ее вина в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 29 июля 2019 года она находилась дома с ребенком употребляла спиртное и около 18 часов легла спать, проснувшись около 23 часов обнаружила, что телефона нет. Обратилась в полицию. Телефон оценила в 9000 рублей, ущерб для нее не является значительным, доход семьи составляет около 70000 рублей. В настоящее время телефон ей возвращен. Претензий к ФИО3 не имеет.

Из показаний несовершеннолетней Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля следует, что у нее есть знакомая ФИО2, познакомились они с ней в январе 2019 года. 29 июля 2019 года она пришла к Ольге домой, она ее попросила сходить с ней к Потерпевший №1 поговорить. Подойдя к дому, они обнаружили, что калитка была открыта, дверь веранды была закрыта изнутри. Они начали стучать в дверь, но дверь никто не открывал, они слышали, что в доме находится ребенок, так как он что-то бормотал и плакал. Потом Ольга попросила ее пролезть в веранду через окно найти ключи и открыть дверь, она согласилась. Она пролезла через окно в веранде, но ключей не нашла, тогда Ольга пролезла через окно в веранду и они вместе с ней вошли в дом, дверь в дом была открыта. В зале на кровати в алкогольном опьянении спала Потерпевший №1, около дивана на полу стояла бутылка пива, также в зале в кроватке находился ребенок. Они пытались Потерпевший №1 разбудить, но она не просыпалась. На подушке, на которой она спала, лежал сотовый телефон, он стоял на зарядке, Ольга взяла его. Зачем она взяла сотовый телефон она ей не сказала. Затем в шкафу в зале она взяла ключи от дома, чтобы открыть дверь. Дверь Ольга закрыла, а ключ забросила в веранду через окно. Затем они месте пошли до Свидетель №2 с сотовым телефоном, Свидетель №2 купил телефон за <***> рублей. Денежные средства она отдала Ольге. Кроме сотового телефона, в доме у Потерпевший №1 Ольга ничего не брала. (л.д. №)

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что летом 2019 года ФИО3 принесла ему в залог сотовый телефон с сенсорными экраном, пояснив, что телефон принадлежит ей и она заберет через два дня. Он дал ей <***> рублей. Впоследствии телефон изъяли сотрудники полиции.

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 о пропаже телефона. (л.д. № )

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019 согласно которому осмотрена <адрес>. (л.д. №)

Протоколом выемки, согласно которому в подъезде <адрес> ФИО1 добровольно, выдала флеш-карту. (л.д. №)

Протоколом выемки, согласно которому в ограде <адрес> Свидетель №2. добровольно, выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>». (№).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая протоколом выемки флеш-карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый протоколом выемки сотовый телефон марки « <данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с цифровым носителем на котором 2 следа пальцев рук изъятые протоколом осмотра места происшествия. (л.д. №)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 соглашаясь с мнением государственного обвинителя ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимая совершила кражу сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, своими действиями причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» поскольку из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 9000 рублей для нее значительным не является.

В основу обвинения суд принимает показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, приведенные выше письменные материалы дела. Доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой, являются полными, объективными достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела и оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимой у суда не имеется, поскольку все они добыты с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого деяния. <данные изъяты> По своему психическому состоянию они способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. №)

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, профессионализм эксперта у суда вызывает доверие, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. На основании приведенного заключения, а так же данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, обстоятельства смягчающие вину, данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее судима, но в <данные изъяты>, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО3 в проверке показаний на месте, при которой она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО3 дополнительных обязанностей полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. следует взыскать за счет средств Федерального бюджета, ФИО1 следует освободить от уплаты судебных издержек, поскольку осужденная является имущественно- несостоятельной.

Меру пресечения ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1: 1. В течение 10 дней со дня вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными. 3.Являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Пощелобовой Е.А. за оказание ей юридической помощи в сумме 1350 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу. Судья- И.С. Филиппова.