Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-860/2019

дело №2-860/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 22 августа 2019 г.

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 ФИО15 являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: РСО-Алания, ..., сведения о границах которого имеются в Государственном реестре недвижимости, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО16 и М.У. с иском об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, выразившихся в установлении ограждения в местоположении, при котором площадь участка уменьшилась на ... кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 ФИО17 от ... ....

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО18 - ФИО4 ФИО19 и адвокат ФИО5 ФИО20 удостоверение ..., уполномоченная на основании ордера ... от ..., поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчики являются владельцами земельного участка, расположенного по адресу: ..., которых смежным относительно земельного участка истицы не является. Вместе с тем, границы земельного участка истицы нарушаются действиями ответчиков по захвату части ее участка.

Ответчики Б-вы ФИО21 и М.У., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сообщение представителя ответчика ФИО2 ФИО22 – Бадашвили ФИО23 о болезни с приложением копии справки ... о рекомендации полного покоя в период с 5.08. по ... не может быть принято во внимание как устанавливающее наличие уважительной причины неявки в суд, поскольку указанный в справке период миновал на время судебного заседания, а также учитывается, что не представлен оригинал справки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании соответствующего определения суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: РСО-Алания, ..., сведения о границах которого имеются в Государственном реестре недвижимости.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО3 ФИО25 от ... ... следует, что при замерах земельного участка истца его площадь фактически составила ... кв.м. ввиду того, что граница земельного участка по задней меже проходит от н11 к точке н2, а по сведения ЕГРН должна проходит от точки 5 к точке 1, доступ к которым ограничен.

Указанный вывод кадастрового инженера стороной ответчика не опровергнут, судом не установлены обстоятельства, которые опровергают этот вывод, при этом ответчиками не представлены доказательства, опровергающие факт захвата ими чужого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 ФИО26 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 не чинить препятствия ФИО1 ФИО29 в пользовании земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: РСО-Алания, ..., в том числе, устанавливать забор в метоположении межевой границы согласно схеме расположения границ земельных участков от точки 5 к точке 1.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Таймазов В.Н.