Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1299/2024

Дело № 2-1299/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

5 февраля 2024 в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 30 сентября 2014 года в соответствии с заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитным договором № <***>, последней был предоставлен кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. КБ «Ренессанс Кредит» исполнило условия договора, своевременно предоставило денежные средства. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. 7 декабря 2021 года, на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 29 сентября 2015 года по 7 декабря 2021 года в размере 56 601 рубль 70 копеек. 7 декабря 2021 года ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 37 288 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 451 рубль 33 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 9 943 рубля 30 копеек, штраф в размере 5 919 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 808 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 её представитель- ФИО2, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Согласно представленным возражениям на исковое золение, просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на сумму 57 200 рублей, с процентной ставкой 46,90%, на срок 24 месяца, что подтверждается копиями кредитного договора, заявлением, графиком платежей.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями, правилами ДБО, тарифами, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать,

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Однако, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем по состоянию на 7 декабря 2021 года в размере 56 601 рубль 70 копеек, из которых: 37 288 рублей – основной долг, 451 рубль 33 копейки- проценты на непросроченный основной долг, 9 943 рубля 30 копеек - проценты на просроченный основной долг, 5 919 рублей 07 копеек штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

7 декабря 2021 года на основании договора № rk-071221_1351 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 7 декабря 2021 года задолженность составляет 56 601 рубль 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 28 сентября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 6 сентября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <***> от 30 сентября 2014 года в размере 53 601 рубль 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 02 копейки, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности ответчика по кредитному договору № <***> от 30 сентября 2014 года, а также из выписки по лицевому счету № <***> открытого на имя ФИО1, следует, что последний платеж был внесен ответчиком 4 марта 2020 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что после 4 марта 2020 года от ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору № <***> от 30 сентября 2014 года каких-либо платежей не поступало, то окончание срока исковой давности наступает 4 марта 2023 года

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье не ранее 1 сентября 2023 года, то есть, за пределами срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился 26 декабря 2023 года, соответственно, также за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 30 сентября 2014 года в сумме 53 601 рубль 70 копеек, расходов по госпошлине в размере 1 808 рублей 05 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова