Постановление № 5-46/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-46/2019

Дело №5-46/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«03» июля 2019 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием законного представителя – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы № 2 г. Починка, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении К.,

при секретаре Корольковой Л.А.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы № 2 г. Починка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 2 г. Починка (сокращенное наименование МБОУ СШ № 2 г. Починка), в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (контракта) от ** ** ** с иностранной гражданкой Республики Молдова Б., то есть до ** ** **, не уведомило УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении указанного трудового договора с иностранной гражданкой, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель – директор МБОУ СШ № 2 г. Починка К. в судебном заседании вину признала, подтвердила, что действительно, после заключения трудового договора с иностранной гражданкой Республики Молдова Б. от ** ** ** по настоящее время не уведомила УВМ МВД России по Смоленской области о трудоустройстве иностранной гражданки, в связи с незнанием закона. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав законного представителя – директора МБОУ СШ № 2 г. Починка, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 "О формах и порядке уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из представленных материалов следует, что ** ** ** между МБОУ СШ № 2 г. Починка в лице директора К. и Б. был заключен трудовой договор (контракт) (л.д. 19-21). Б.. является гражданкой Республики Молдова (л.д. 22-24).

Трехдневный срок для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, подлежат исчислению с ** ** **.

Таким образом, три рабочих дня с учетом предстоящих нерабочих дней (** ** **, ** ** **), необходимые для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, истекли ** ** **.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой Республики Молдова Б. МБОУ СШ № 2 г. Починка в установленный законом 3–х дневный срок с даты заключения трудового договора (** ** **), то есть до ** ** ** в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не было направлено.

Таким образом, деяние МБОУ СШ № 2 в форме бездействия, не исполнившим надлежащим образом возложенные законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** (л.д. 4), рапортами начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» от ** ** ** (л.д. 14, 44), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о регистрации в качестве юридического лица МБОУ СШ № 2 г. Починка по состоянию на ** ** ** (л.д. 28-43), копией Устава МБОУ СШ № 2 г. Починка, утвержденного распоряжением Администрации МО «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** (л.д. 7-10), копией свидетельства о постановке на учет МБОУ СШ № 2 г. Починка в налоговом органе (л.д. 11), копией приказа № ** от ** ** ** о назначении К. на должность директора МБОУ СШ № 2 г. Починка (л.д. 5), должностной инструкцией № ** директора МОУ СОШ № 2 г. Починка К. (л.д. 12-13), копией трудового договора (контракта) от ** ** **, заключенным с иностранной гражданкой Республики Молдова Б.. (л.д. 19-21), данными об иностранном гражданине (л.д. 22-24), уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства РФ Б.. на имя руководителя УВМ УМВД России по ... от ** ** ** (л.д. 15-16), письменными объяснениями директора МБОУ СШ № 2 г. Починка К. (л.д. 25).

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица МБОУ СШ № 2 г. Починка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в сфере миграционного законодательства, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 15.09.2015 №1828-О, согласно которой, для приведения правового регулирования размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, дифференциация размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, освобождение от административной ответственности (административного наказания) в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иные законодательные решения, предоставляющие органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах не исключает - в противоречие целям административной ответственности - превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.

С целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для юридического лица (муниципального бюджетного образовательного учреждения), впервые привлекаемого к административной ответственности, а также нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая деятельное раскаяние нарушителя и добровольное устранение допущенных нарушений и их последствий, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить МБОУ СШ № 2 г. Починка от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю школу № 2 г. Починка в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: А.В. Примеров