СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3438/2017 2-3438/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3438/2017

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3438/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» (в настоящее время ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредит на неотложные нужды У, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлена сумма в размере 137352 рублей, сроком на 48 месяцев, под У % годовых. Однако взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 00.00.0000 года составляет 111093, 94 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту в размере 96507, 48 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 9921, 56 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 4664, 90 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумма долга по кредитному договору в размере 111093, 94 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 111093, 94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» - ФИО2 (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» (в настоящее время ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 А6 был заключен кредит на неотложные нужды У, на основании которого ФИО1 был предоставлена сумма кредита в размере 137352 рублей, сроком на 48 месяцев, под У % годовых, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету на имя ответчика, копия договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, копия анкеты-заявления.

Банком было направлено уведомление о досрочном возврате Кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Определением от 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был отменен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 00.00.0000 года составляет 111093, 94 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту в размере 96507, 48 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 9921, 56 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 4664, 90 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 111093, 94 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3421, 88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 А7 сумму долга по кредитному договору в размере 111093 рубля 94 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3421 рубль 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: