Решение № 2-1090/2026 2-1090/2026(2-6949/2025;)~М-5487/2025 2-6949/2025 М-5487/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

Дело № 2-1090/2026 30 января 2026 года

29RS0014-01-2025-010996-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Дом признан аварийным и подлежит сносу. Ответчиком вынесено распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом, и помещений в доме, в том числе жилого помещения истца, однако компенсация за изымаемое жилое помещение до настоящего времени не выплачена.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 408 840 рублей (в том числе стоимость квартиры – 1 297 040 рублей, убытки в связи с изъятием – 111 800 рублей), расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что с момента принятия решения об изъятии прошел незначительный период времени. Размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения не оспаривала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, считала чрезмерными расходы истца на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 6 февраля 2020 года № 425р дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 29 августа 2022 года № 5187р земельный участок по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе квартира <№>, изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания статьи 32 ЖК РФ и указанных разъяснений следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Порядок принятия решения об изъятии земельного участка, а также требования к его содержанию предусмотрены статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Статьей 56.7 ЗК РФ установлен порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Правообладатели изымаемой недвижимости обязаны обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (пункт 5 статьи 56.7 ЗК РФ).

Таким образом, после принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений Администрация ГО «Город Архангельск» должна соблюсти ряд обязательных действий, в том числе направленных на подготовку соответствующих соглашений с собственниками недвижимости, для чего требуются определенные временные затраты. Такое соглашение не может быть заключено сразу после принятия решения об изъятии.

В то же время на дату обращения ФИО1 в суд срок действия распоряжения Администрации ГО «Город Архангельск» от 29 августа 2022 года № 5187р истек, однако выкуп жилого помещения истца ответчиком произведен не был.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение является обоснованным.

Как следует из представленного стороной истца заключения эксперта ИП ФИО4 от 17 ноября 2025 года <№>, рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 1 517 040 рублей, убытки собственника в связи с изъятием – 111 820 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Другого жилья ФИО1 не имеет.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО4 от 17 ноября 2025 года <№>, размер убытков в сумме 111 820 рублей, связанных с изъятием жилого помещения, заявлен истцом с учетом следующих сумм: расходы на временное пользование другим жилым помещением – 76 140 рублей, услуги риэлтора при покупке жилья – 20 000 рублей; расходы на переезд – 13 680 рублей; госпошлина при регистрации права собственности – 2000 рублей.

Выводы оценщика в этой части ответчиком не опровергнуты. Указанные расходы ФИО1 вынужден будет понести в связи с изъятием у него жилого помещения.

Таким образом, размер причитающегося истцу возмещения составляет 1 628 840 рублей, из которых ФИО1 просит взыскать только 1 408 840 рублей, что является его правом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 взыскивается компенсация за изымаемое жилое помещение в размере 1 408 840 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ... после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности на указанное жилое помещение переходит к ГО «Город Архангельск».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от 3 октября 2025 года, квитанцией ... от 3 октября 2025 года.

ФИО3 в интересах истца подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в двух судебных заседаниях.

Исходя из категории спора, фактического объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на их оплату в размере 40 000 рублей чрезмерными не являются. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также истцом понесены расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг ИП ФИО4 по оценке, в подтверждение чего представлен чек АО «ТБанк» от 11 ноября 2025 года. Результаты оценки приняты судом в качестве доказательств по делу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 406 рублей. Окончательная цена иска составила 1 408 840 рублей, размер государственной пошлины от этой суммы – 29 088 рублей.

Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 088 рублей.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 3318 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения по адресу: ... компенсацию в размере 1 408 840 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 088 рублей, всего взыскать 1 497 928 рублей.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения за жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ... и записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

Возвратить ФИО1 частично государственную пошлину, уплаченную им согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 8 декабря 2025 года, в размере 3318 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева