Решение № 3А-77/2019 3А-77/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 3А-77/2019

Дело № 3а-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>

Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...>, что значительно выше рыночной стоимости указанного объекта в размере <...>, установленной отчетом об оценке от <...> октября 2018 года № <...>, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>»).

В связи с этими обстоятельствами ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 октября 2014 г., в размере <...> рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, показания свидетеля <...> И.С., исследовав письменные материалы дела, письменный отзыв на иск Правительства Орловской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Согласно статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 мая 2019 г. (л.д. 7-20).

Кадастровая стоимость указанного помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 17 мая 2019 г., составляет <...>. Дата постановки объекта на кадастровый учет и определения кадастровой стоимости – 22 октября 2014 г. на основании акта без номера от 22 октября 2014 г. (л.д. 21).

Таким образом, права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются установленной кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Считая результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости завышенными, ФИО2 9 апреля 2019 г. обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, которая решением от 22 апреля 2019 г. № <...> отклонила данное заявление (л.д. 181-184).

При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО2 в подтверждение заявленных требований представлен отчёт ООО «<...>» от <...> октября 2018 г. № <...>, согласно которому по состоянию на 22 октября 2014 г. рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 22-179).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> И.С., проводившая рыночную оценку имущества с применением сравнительного и доходного подходов, сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости помещения, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что составленный ею отчёт является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки. По замечаниям, указанным в решении Комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области дала исчерпывающие пояснения.

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком на 22 октября 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетеля <...> И.С., приходит к выводу о том, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 22 октября 2014 года.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий Л.В. Майорова