Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1157/2025

к делу № 2-1157/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 18 ноября 2025 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гакаме ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило ответчику денежные средства в размере 2 000, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 252, 43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 000, 00 руб.; задолженность по уплате процентов – 127 260, 00 руб.; штрафные санкции – 400, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило права (требования) по договору потребительского займа истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требования) №-ц и Выпиской из приложения № к нему.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 252, 43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257, 57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило ответчику денежные средства в размере 2 000, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО МФК «ЮПИТЕР 6» свои обязательства выполнило, предоставив сумму займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 175 252, 43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 000, 00 руб.; задолженность по уплате процентов – 127 260, 00 руб.; штрафные санкции – 400, 00 руб.

Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило права (требования) по договору потребительского займа истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требования) №-ц и Выпиской из приложения № к нему.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Разрешая требования истца по иску, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 257, 57 руб.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гакаме ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гакаме ФИО7 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 252, 43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257, 57 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий