Решение № 2-850/2025 2-850/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-850/2025

11RS0004-01-2025-000951-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Котляровой Е.В., действующей на основании ордера от 30.05.2025 №661,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 июня 2025 года гражданское дело №2-850/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 112000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 44 879,78 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что **.**.** по заявлению ФИО2 изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда от **.**.**; с администрации МО МР «Печора» за счет казны МО МР «Печора» в пользу ФИО2 взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме 336 455,60 руб., расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 6500 рублей. Поскольку решением суда от **.**.** на администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность вне очереди предоставить ФИО2 по договору социального найма на состав семьи три человека, включая ФИО1, ФИО3, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 35,6 кв. метров в ********** Яг, г. Печора, то истец имеет право на возмещение 1/3 доли денежных средств, полученных ответчиком в порядке изменения способа исполнения решения суда.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Печорского городского суда №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу норм главы 60 ГК РФ, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность вне очереди предоставить ФИО2 по договору социального найма на состав семьи три человека, включая ФИО1, ФИО3, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 35,6 кв. метров в ********** Яг г. Печора. Из указанного решения суда следует, что в связи с признанием ********** по пер. Лесной в ********** Яг, г. Печора не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащей, истец имеет право на состав семьи три человека право на внеочередное получение жилья.

На основании исполнительного листа ФС №..., выданного **.**.** Печорским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печора 10.11.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации МО МР «Печора» в пользу взыскателя ФИО2

В связи с неисполнением решения суда, ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Печорского городского суда от **.**.** изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования муниципального района «Печора» предоставить вне очереди ФИО2 по договору социального найма на состав семьи три человека, включая ФИО1, ФИО3, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 35,6 кв. метров в ********** Яг г. Печора; с администрации муниципального образования муниципального района «Печора» за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу ФИО2 взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме 336 455,60 рублей, расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 6 500 рублей, исполнительный лист ФС №... отозван.

Согласно представленных Управлением финансов МР «Печора» сведений исполнительный лист ФС №... выданный **.**.** о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 336 455,60 руб., исполнен в полном объеме **.**.**.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком на основании судебного постановления в размере эквивалентном стоимости, причитающегося к получению по судебному акту ответчику и другим нанимателям жилого помещения, включая ФИО1, ФИО3

Как пояснил представитель истца денежные средства ФИО2 другим нанимателям не перечислялись, жилое помещение не приобреталось, в связи с чем денежные средства в размере долей, причитающихся ФИО1 и ФИО3 являются неосновательным обогащением.

ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривал факт получения денежных средств с учетом доли ФИО1 и ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО2 денежные средства, полагающиеся другим нанимателям жилого помещения, в том числе ФИО1 не были переданы, денежные средства в части доли ФИО1 в сумме 112 000 (согласно заявленным исковым требованиям) в данном случае являются его неосновательным обогащением, подлежащим выплате ФИО1

Выплаченные ответчику денежные суммы не относятся к исключениям, установленным ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).

Истец просит взыскать с ответчика за пользование денежными средствами за период с **.**.** и по **.**.**. Представленный расчет процентов проверен и принимается судом и исходя из действующих в указанный период ставок ЦБ РФ составит 44879,78 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, процентов за пользование средствами в размере 44879 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из реестра платежных поручений Управления финансов МР «Печора» по исполнению исполнительного листа ФС №... следует, что денежная сумма в размере 342955,60 руб. перечислялась ФИО2 в период с **.**.** по **.**.** (последний платеж).

О нарушении своего права на получение денежных средств истец узнала **.**.** получив копию заочного решения Печерского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (д.**********).

Из указанного решения суда следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> **********, в связи с тем, что администрация МР «Печора» исполнила в полном объеме определение Печорского городского суда от **.**.** об изменении способа и порядка исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**.

Таким образом, на основании положений статьи 200 ГК РФ с **.**.** исчисляется срок исковой давности, который истцом не пропущен (обратилась в суд с настоящим иском **.**.**).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи №... от **.**.** заключенным с адвокатом Котляровой Е.В., квитанцией об оплате услуг в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности указанных расходов, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг соответствующим требованиям разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5706,39 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 20706,39 руб. (15000+5706,39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 112 000 рублей, проценты за пользование средствами в размере 44879 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 20706 руб. 39 коп., а всего 177586 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 25.06.2025