Постановление № 5-1734/2024 5-7/2024 5-7/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 5-1734/2024

Дело № 5-7/2024

УИД 52RS0047-01-2024-006881-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 30 января 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,, его защитника – адвоката Мечетнер Ю.И., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен)А, инвалидом не являющегося, работающего оператором в ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2024 года в 20 час. 15 мин. по адресу: автодорога г.Нижний Новгород – Дальнее Константиново, 12 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Нива государственный регистрационный номер (номер обезличен), в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Грейт Вол государственный регистрационный номер (номер обезличен), совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам, а также телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажирам ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Поддержал позицию, изложенную в ранее данных должностному лицу объяснениях, при этом не оспаривал факт того, что административное правонарушение совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в подтверждение чего представил копию протокола об административном правонарушении 52 МБ 013656, составленного в отношении него 26.01.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Мечетнер Ю.И. просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Также, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, просила не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт алкогольного опьянения ФИО1

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последний вез его в больницу с травмой. Просил суд не лишать ФИО5 права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на назначении ФИО5 максимального сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 ходатайствовали об истребовании сведений о результатах освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также о приостановлении или отложении рассмотрения настоящего дела до разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав позицию участников судебного процесса, принимая во внимание, что ФИО1 факт нахождения в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, не оспаривается, а также учитывая срок для рассмотрения данной категории дел, при том, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность приостановления течения срока рассмотрения дела, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных сведений и отложении судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего должностного лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО2, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлениями о происшествии, зарегистрированными в оперативном журнале ОМВД России «Кстовский» (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП (л.д.9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), письменными объяснениями ФИО1, водителя транспортного средства Грейт Вол ФИО6, а также потерпевшего ФИО4 (л.д. 17-19), постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 24), заключением эксперта № 552 от 09.12.2024 года (л.д. 22-23), в соответствии с которым повреждения в виде линейных переломов 6-12 ребер слева без смещения отломков, перелома ладьевидной кости левой кисти без смещения отломков, которые имелись у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н), так как для полной консолидации (сращения) переломов требуется более 21 дня; постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 27), заключением эксперта № 538 от 29.11.2024 года (л.д. 25-26), в соответствии с которым при поступлении в больницу у ФИО4, (дата обезличена) года рождения, имелись повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома затылочной кости справа без смещения, закрытого перелома рукоятки грудины без смещения отломков, закрытых переломов 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева со смещением отломков, ушиба обоих легких, закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, краевого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением, закрытого краевого перелома левой ветлужной впадины без смещения отломков, множественных ссадин и ушибов лица и конечностей. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений в виде линейного перелома затылочной кости справа без смещения отломков и ушиба головного мозга легкой степени, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения образовались в результате падения из положения стоя и удара головой о ступени и вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н). Повреждения в виде закрытого перелома рукоятки грудины без смещения отломков, закрытых переломов 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева со смещением отломков, ушиба обоих легких, закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, краевого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением, закрытого краевого перелома левой ветлужной впадины без смещения отломков, множественных ссадин и ушибов лица и конечностей носят характер тупой травмы, образовались от удара о части салона автомобиля Лада Нива при столкновении двух транспортных средств и вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н), так как для полной консолидации (сращения) переломов требуется более 21 дня.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО1 установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также совершение ФИО1 данного административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). При этом доводы защитника о недопущении признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего со ссылкой на положения ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает необоснованными, основанными на субъективном толковании норм права, поскольку нахождение в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины лица, совершившего административное правонарушение, и раскаяние в содеянном.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевших, степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также личность нарушителя.

С учетом всех обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в максимальном размере, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, а также раскаяние в содеянном не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: (данные обезличены).

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова