Решение № 12-68/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 23 мая 2018г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола секретарем Казаковой О.С.,

с участием защитника МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Черниченко М.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Черниченко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21.02.2018г. МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (далее Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 43-48).

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Администрации Черниченко М.В. обжалует его, просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу (л.д. 53-54).

В судебном заседании защитник Черниченко М.В. поддержала доводы жалобы.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017г. должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области Администрации выдано предписание №19/1485/171 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области со сроком исполнения до 04.12.2017 года (л.д. 19).

04.12.2017г. в ходе проведения проверки исполнения предписания установлено, что нарушения, указанные в предписании, Администрацией не устранены, что подтверждается повторным актом осмотра территории (объекта) от 04.12.2017г. №19/1485/171 и фотоматериалами (л.д. 20-21).

Указанные действия Администрации квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ, разъяснениями вышестоящих судов, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и не расцениваются в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении.

То есть, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел по идентичным обстоятельствам.

В настоящем деле об административном правонарушении отсутствуют подлинники акта осмотра территории (объекта) №19/1485 от 14.11.2017г., предписания об устранении выявленных нарушений от 20.11.2017 года; акта проверки исполнения предписания №19/1485/171 от 04.12.2017г., законность и обоснованность которых проверялась мировым судьей. Вместо этого в материалах дела представлены их копии, в связи с чем эти материалы не отвечают критериям доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, ст. ст. 30.8, 30.12 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Жалобу защитника МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Черниченко М.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина