Приговор № 1-145/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-145/2018 (11801640013000283)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

защитника: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 2-го курса, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись наличием данной карты при себе, пришел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, где, используя известный ему код доступа к вышеуказанной банковской карте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, сняв их через платежный терминал ПАО «Сбербанк России» ATM №, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит, однако привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. По прежнему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно. По месту обучения в ГБПОУ «СТОТиС» характеризуется посредственно, имеет выговор по техникуму за неоднократные опоздания и пропуски учебных занятий без уважительных причин, по характеру общительный. Ранее не судим. Ущерб потерпевшему по делу не возмещен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба пятидесяти тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО1, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального вреда пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать пределов места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба пятьдесят тысяч рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило