Решение № 2А-507/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Югрегионжилье»), связанных с отказом во включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании, просил суд признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье», выразившиеся в том, что при решении вопроса о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении, его члены семьи: супруга – П.Ю.В. и сын – П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не были включены в список на предоставление служебных жилых помещений, что отражено в решении от 5 июля 2017 г. № <данные изъяты>.

В обоснование этих требований административный истец указал, что он, его супруга – П.Ю.В. и их сын – П.А.Д. проживают совместно и нуждаются в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы на весь состав семьи, поскольку его жена после заключения брака и переезда на постоянное место жительства к своему супругу перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, а его сын в жилое помещение родителей супруги не вселялся и с рождения проживает вместе с ним сначала в служебном, а затем в арендованном жилом помещении.

Заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФГКУ «Югрегионжилье» административные исковые требования не признал и в своих возражениях указал, что П.Ю.В. и П.А.Д. не утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу П.Ю.В., где они ранее были зарегистрированы, и считаются обеспеченными жилым помещением в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем оснований для включения их в список членов семьи ФИО2 на предоставление служебных жилых помещений не имеется, а желание ФИО3 не проживать в этой квартире относится к злоупотреблению правом с её стороны.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2, заключивший первый контракт после 1 января 1998 г., проходит военную службу в войсковой части №00000, дислоцированной в г. Ростове-на-Дону.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 5 июля 2017 г. № <данные изъяты> ФИО2 включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Ростове-на-Дону, однако в отношении членов его семьи (супруги П.Ю.В. и сына П.А.Д.) принято решение об отказе во включении их в список членов семьи ФИО2 на предоставление служебных жилых помещений по вышеизложенным основаниям, приведенных в возражениях представителя административного ответчика.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе справку о составе семьи, а также сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 для решения вопроса о получении им служебного жилого помещения необходимые документы представил.

На основании этих документов судом установлено и не оспаривается сторонами, что поскольку ФИО2 не имеет в собственности, владении либо пользовании жилых помещений в г. Ростове-на-Дону, то он имеет право на предоставление ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в этом населенном пункте.

Что же касается членов его семьи, то их право на обеспечение жилым помещением в составе семьи военнослужащего является производным от такого права самого военнослужащего.

При этом в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», суд исходит из того, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Материалами данного административного дела и объяснениями административного истца, ничем не опровергнутыми, подтверждается, что супруга административного истца до заключения брака с последним с 26 декабря 2012 г. была зарегистрирована и фактически проживала в принадлежащей её отцу (Х.В.И.) 1-комнатной квартире общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями (Х.В.И. и Х.В.И.).

Данное обстоятельство свидетельствовало о том, что с точки зрения жилищного законодательства, она была вселена в это жилое помещение не иначе как член семьи собственника и обладала правом пользования этим жилым помещением наряду с его собственником.

Вместе с тем 10 июня 2016 г. она заключила брак с ФИО2, после чего переехала на постоянное место жительства к своему супругу в ранее предоставленное ему служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, а 4 июля 2016 г. у них родился сын П.А.Д., который, исходя из положений ч. 2 ст. 54 СК РФ, имел право жить и воспитываться в семье, и с рождения проживал совместно с матерью и отцом в предоставленном последнему служебном жилом помещении.

В настоящее время, в связи со сдачей в ФГКУ «Югрегионжилье» этого служебного жилого помещения, ФИО2 и члены его семьи совместно временно проживают по договору найма по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 1 февраля 2017 г., зарегистрированы по адресу воинской части.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, на момент принятия оспариваемого решения П.Ю.В., как уже не проживающая совместно со своими родителями, применительно к жилищным правоотношениям перестала быть членом семьи своего отца как собственника жилого помещения, то есть, вопреки доводам представителя административного ответчика, уже не была обеспечена жилым помещением в г. Ростове-на-Дону как член семьи собственника жилого помещения, а являлась членом семьи ФИО2 как нанимателя сначала служебного, а в последующем арендованного жилого помещения.

При этом её действия по прекращению права пользования жилым помещением и утрата этого права, обусловленная выездом из квартиры родителей и снятием с регистрационного учета, с учетом общей площади этого жилого помещения, которое не соответствовало ни нормам предоставления, ни учетным нормам в г. Ростове-на-Дону, в данном случае не была связана с совершением действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, в связи с чем эти её действия, вопреки доводам представителя административного ответчика, не могут быть расценены судом как злоупотребление правом, не подлежащим защите в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

Что же касается сына ФИО2, то, как установлено в суде, он в жилое помещение, принадлежащее отцу его матери, не вселялся и не проживал в нем, соответственно, право пользования этим жилым помещением не приобрел, а его регистрация по месту жительства по адресу регистрации его матери носила вынужденный характер и не порождала возникновения каких-либо жилищных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 5 ст. 100, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ лица, вселенные военнослужащим в качестве членов его семьи в служебное или арендованное жилое помещение приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку члены семьи ФИО2 были вселены в занимаемое им сначала служебное, а в последующем и в арендованное им жилое помещение не иначе как в качестве членов его семьи, то в силу вышеуказанных правовых норм, а также в силу ч. 2 ст. 54 СК РФ, ФИО2 подлежит обеспечению служебным жилым помещением с учетом всех членов своей семьи.

В этой связи решение ФГКУ «Югрегионжилье» в части, касающейся отказа включения членов семьи ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений, основанное на том, что П.Ю.В. и П.А.Д. не утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также на том, что выезд П.Ю.В. из этой квартиры следует отнести к злоупотреблению правом с её стороны, следует признать незаконным.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 5 июля 2017 г. № <данные изъяты> в части, касающейся отказа включения членов семьи ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о включении П.Ю.В. и П.А.Д. в состав членов семьи ФИО2, имеющих право на обеспечение служебным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Браславцев