Приговор № 1-122/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 29 июня 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников: Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ от 01.03.20117г. и ордер №___ от 08.06.2018г., Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ от 29.07.2011г. и ордер №___ от 08.06.2018г., ФИО4, представившего удостоверение №___ от 03.10.2013г. и ордер №___ от 08.06.2018г., Бузько А.В., представившей удостоверение №___ от 26.07.2005г. и ордер №___ от 29.06.2018г., а также с участием представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- по делу подсудимым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 января 2018 года, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу металлических изделий из вышеуказанного бокса на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО2 свободным доступом тайно похитил, погрузив на автомашину марки «Тойота Мастер Айс Сурф» государственный регистрационный знак №___ принадлежащую ФИО2, автомобильные запчасти от стоящих в ремонте автобусов, а именно: клапанную крышку «Истана» стоимостью 5000 рублей, клапанную крышку двигателя DЕ (ДЕ) 12 стоимостью 5000 рублей, охладитель масла двигателя F(Ф)17Е стоимостью 5000 рублей, заднюю лобовину двигателя F (Ф)17Е стоимостью 10000 рублей, 2 литых диска размером 22,5x7,5 стоимостью 6000 рублей каждый на сумму 12 000 рублей, крепление масляных фильтров стоимостью 3000 рублей, водяной коллектор DЕ (ДЕ) 12 стоимостью 1500 рублей, коробку передач (КПП) «Истана» стоимостью 30000 рублей, после чего, совместно с ФИО2 вывез похищенные автомобильные запчасти с территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», сдав их на пункт приема металла в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, и, получив вырученные от сдачи металла денежные средства поделил их с ФИО2, чем совместно с ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие» материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей. В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01 февраля 2018 года, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 предложил ФИО3, находящемуся на тот момент в помещении вышеуказанного бокса, совершить кражу металлических изделий из вышеуказанного бокса на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 и ФИО3 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лип по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО2 и ФИО3 свободным доступом тайно похитил, погрузив на автомашину марки «Тойота Мастер Айс Сурф» государственный регистрационный знак №___, принадлежащую ФИО2, автомобильные запчасти от стоящих, в ремонте автобусов, а именно: две передних лобовины двигателя F (Ф)17Е стоимостью 10000 рублей каждая на сумму 20000 рублей, 3 клапанные крышки двигателя F (Ф)17Е стоимостью 5 000 рублей каждая на сумму 15 000 рублей, 2 воздушных коллектора на двигатель F (Ф)17Е стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей, 2 воздушных коллектора на двигатель DE (ДЕ) 12 стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей, 2 аккумулятора 75 А стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей, 2 аккумулятора ST(CT) 190 стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей. После чего, совместно с ФИО2 и ФИО3 вывез похищенные автомобильные запчасти с территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», сдав их на пункт приема металла в ООО «Металл Торг-Восток», расположенный по адресу: <адрес>, и, получив вырученные от сдачи металла денежные средства, поделил их с ФИО2 и ФИО3, чем совместно с ФИО2 и ФИО3 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие», материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут 27 января 2018 года до 18 часов 00 минут 01 февраля 2018 года ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 из помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», по адресу: <адрес>, тайно похитил запасные автомобильные части, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие», причинив материальный ущерб на общую сумму 162 500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» по адресу: <адрес>, согласившись на предложение ФИО1 совершить кражу металлических изделий из гаражного бокса, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО2, свободным доступом тайно похитил, погрузив на принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Мастер Айс Сурф» государственный регистрационный знак №___ автомобильные запчасти от стоящих в ремонте автобусов, а именно: клапанную крышку «Метана» стоимостью 5000 рублей, клапанную крышку двигателя DE (ДЕ)12 стоимостью 5000 рублей, охладитель масла двигателя F(Ф)17Е стоимостью 5000 рублей, заднюю лобовину двигателя F(Ф)17Е стоимостью 10000 рублей, 2 литых диска размером 22,5x7,5 стоимостью 6000 рублей каждый на сумму 12 000 рублей, крепление масляных фильтров стоимостью 3000 рублей, водяной коллектор DE (ДЕ) 12 стоимостью 1500 рублей, коробку передач (КПП) «Истана» стоимостью 30000 рублей, после чего, совместно с ФИО1 вывез похищенные автомобильные запчасти с территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», сдав их на пункт приема металла в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и, получив вырученные от сдачи металла денежные средства, поделил их с ФИО1 Л.А., чем совместно с ФИО1 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие», материальный ущерб на общую сумму 71500 рублей. В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предложил ФИО3, находящемуся на тот момент в помещении вышеуказанного бокса, совершить кражу металлических изделий из вышеуказанного бокса на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 вступил с ФИО1 и ФИО3 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО1 и ФИО3 свободным доступом тайно похитил, погрузив на принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Мастер Айс Сурф» государственный регистрационный знак №___, автомобильные запчасти от стоящих в ремонте автобусов, а именно: 2 передних лобовины двигателя F(Ф)17Е стоимостью 10000 рублей каждая на сумму 20000 рублей, 3 клапанные крышки двигателя F(Ф)17Е стоимостью 5 000 рублей каждая на сумму 15 000 рублей, 2 воздушных коллектора на двигатель F (Ф)17Е стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей, 2 воздушных коллектора на двигатель DE (ДЕ) 12 стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей, 2 аккумулятора 75 А стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей, 2 аккумулятора ST(CT) 190 стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей после чего, совместно с ФИО1, и ФИО3 вывез похищенные автомобильные запчасти с территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», сдав их на пункт приема металла-ООО «МеталлТорг-Восток» расположенного по адресу: <адрес>, и, получив вырученные от сдачи металла денежные средства поделил их с ФИО1 и ФИО3, чем совместно с ФИО1 и ФИО3 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие», материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

Таким образом, в период времени е 16 часов 00 минут <Дата> до 18 часов 00 минут <Дата> ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 из помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» по адресу <адрес>, тайно похитил запасные автомобильные части, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 162 500 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» по адресу <адрес>, согласившись на предложение ФИО1 и ФИО2 совершить кражу металлических изделий из гаражного бокса, вступил с ФИО1 и ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО1 и ФИО2 ФИО2 свободным доступом тайно похитил, погрузив в принадлежащую ФИО2 автомашину марки «Тойота Мастер Айс Сурф» государственный регистрационный знак №___ автомобильные запчасти от стоящих в ремонте автобусов, а именно: 2 передних лобовины двигателя F(Ф)17E стоимостью 10000 рублей каждая на сумму 20000 рублей, 3 клапанные крышки двигателя F(Ф)17Е стоимостью 5 000 рублей каждая на сумму 15 000 рублей, 2 воздушных коллектора на двигатель F (Ф)17Е стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей, 2 воздушных коллектора на двигатель DE (ДЕ) 12 стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей, 2 аккумулятора 75 А стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей, 2 аккумулятора ST(CT) 190 стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей после чего, совместно с ФИО2 и ФИО1 вывез похищенные автомобильные запчасти с территории ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», сдав их на пункт приема металла в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и, получив вырученные от сдачи металла денежные средства поделил их с ФИО2 и ФИО1, чем совместно с ФИО2 и ФИО1, причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие», материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, пояснив, что его существо им понятно, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный потерпевшему, обязуются возместить, с заявленным по делу гражданским иском согласны.

В ходе проведения следствия по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Афанасьев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Бодянская М.И. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Бузько А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К. выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Принимая во внимание непосредственное и равное участие подсудимых в совершении указанного преступления, то содеянное ими является соисполнительством.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, сообщил данные о лицах кому было продано похищенное имущество.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не страдает тяжелой формой заболеваний, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень участия подсудимого в совершении преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, личность последнего, принимая во внимание обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, учитывая, что ФИО1 после совершения преступления трудоустроился, воспитывает малолетних детей, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22.08.2017г., и обратить данный приговор к самостоятельному исполнению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждения в действиях подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Принимая во внимание непосредственное и равное участие подсудимых в совершении указанного преступления, то содеянное ими является соисполнительством.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО2 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, сообщил данные о лицах кому было продано похищенное имущество, в качестве смягчающего обстоятельства суд полагает возможным также учесть состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень участия подсудимого в совершении преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждения в действиях подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Принимая во внимание непосредственное и равное участие подсудимых в совершении указанного преступления, то содеянное ими является соисполнительством.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО3 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, сообщил данные о лицах кому было продано похищенное имущество.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не страдает тяжелой формой заболеваний, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень участия подсудимого в совершении преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

Обсудив заявленный по делу гражданский иск, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета приемо-сдаточных актов, хранящуюся в ООО <данные изъяты>, суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить в ООО <данные изъяты>; автомобиль марки «Тойота Мастер Айс Сурф», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО2, суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить на хранении ФИО2; воздушные коллекторы, клапанную крышку, две передних лобовины двигателя, два литых диска, крепление масляных фильтров, заднюю лобовину двигателя, водяной коллектор, коробку передач, хранящиеся в ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить в ООО «Партизанское автотранспортное предприятие».

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: в виде наложения ареста на счет ФИО2, находящийся в Дальневосточном банке ПА О Сбербанк №___, наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Мастер Айс Сурф» государственный регистрационный знак №___ стоимостью 150000 рублей, принадлежащий ФИО2, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22.08.2017г.

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 360 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО3 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета приемо-сдаточных актов, хранящуюся в ООО <данные изъяты>, оставить в ООО <данные изъяты>; автомобиль марки «Тойота Мастер Айс Сурф», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО2, оставить на хранении ФИО2; воздушные коллекторы, клапанную крышку, две передних лобовины двигателя, два литых диска, крепление масляных фильтров, заднюю лобовину двигателя, водяной коллектор, коробку передач, хранящиеся в ООО «Партизанское автотранспортное предприятие», оставить в ООО «Партизанское автотранспортное предприятие».

Заявленный по делу ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Партизанское автотранспортное предприятие» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: в виде наложения ареста на счет ФИО2, находящийся в Дальневосточном банке ПА О Сбербанк №___, наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Мастер Айс Сурф» государственный регистрационный знак №___ стоимостью 150000 рублей, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-

-