Решение № 2-140/2025 2-140/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2 - 140 / 2025 год

73RS0006-01-2025-000165-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности 385 020 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 050 руб. Мотивируя свои требования, истец указал, что между истцом и ответчиком 14.04.2023 года был заключен трудовой договор № 1115, согласно которому ответчик принят по специальности - дорожный рабочий. Согласно личной карточки учета СИЗ ФИО1 получил от работодателя спецодежду. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 16.02.2024 года. Общая стоимость спецодежды на момент увольнения составила 4 727 руб. 04 коп. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил истцу материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 4 727 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку ранее в пределах установленного законом срока истец обратился в суд с данным иском к ФИО1, однако в связи с формальным (по мнению, ответчика) недостатком иска (отсутствие подписи) иск не был принят судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая обстоятельства дела, а также учитывая то, что за разрешением указанного спора истец своевременно обратился в суд с иском к ФИО1, однако иск не был принят судом лишь в связи с отсутствием подписи на иске, а также учитывая последовательные действия истца по повторной подаче иска после устранения недостатков (вскоре после возвращения иска), суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежит восстановлению.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2023 года между был заключен трудовой договор № 1115, согласно которому ответчик принят по специальности - дорожный рабочий.14.04.2021 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1115, согласно которому ответчик принят по специальности - дорожный рабочий в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок № 7.

Согласно личной карточке учета СИЗ (средства индивидуальной защиты) ФИО1 получил от работодателя костюм сигнальный 3 класса защиты, костюм сигнальный 3 класса защиты утепленный, ботинки, сапоги кожаные утепленные, плащ сигнальный, сапоги резиновые, каску защитную.

Приказом № 420 от 12.02.2024 года трудовые отношения между сторонами с 16.02.2024 года были прекращены, в связи расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Общая стоимость спецодежды на момент увольнения составляла 4 727 руб. 04 коп.

Истцом в обосновании доводов также представлены расчет остаточной стоимости спецодежды, где отражена ее стоимость, товарная накладная № 67 от 27.01.2020, товарная накладная № 186 от 03.03.2022, товарная накладная № 68 от 28.01.2020, счет-фактура № 2352 от 15.03.2023, товарная накладная № 1053 от 19.12.2022.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Анализ установленных в суде обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, тем самым причинил истцу ущерб в сумме 4 727 руб. 04 коп., доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) сумму задолженности 4 727 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года