Решение № 2-4736/2018 2-4736/2018 ~ М-3882/2018 М-3882/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4736/2018

Дело № 2-4736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

29 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2016 года между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 сентября 2017 года построить и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до 31 декабря 2017 года передать по акту приема – передачи в собственность ФИО4 однокомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже, планируемой общей площадью 26,2 кв.м., с учетом лоджии планируемой площадью (с коофициентом 0,5) - 28,3 кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену договора –1 075 400 рублей.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по договору страхования № ГОЗ-41-0457/15 от 12 октября 2015 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее - ООО «Страховая компания «Респект», Страховая компания), что также подтверждается страховым полисом № от 11 апреля 2016 года.

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО1 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 344 276 рублей.

ФИО4 оплатила цену договора долевого участия в полном объеме, частично за счет собственных средств в размере 730 400 рублей, а так же за счет денежных средств предоставленных, публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Уплата стоимости квартиры подтверждается, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21 апреля 2016 года на сумму 730 400 рублей, а так же чеком – ордером на сумму 345 000рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО4 имеет перед кредитной организацией задолженность по договору № в размере245 876 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года (дело № А13-4158/2017) ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

19 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Вологодской области признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование истца о передаче однокомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 075 400 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения и наступление страхового случая, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 075 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что в медицинские учреждения за психологической помощью не обращалась, кредитные денежные средства в полном объеме не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Респект» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление. Просил снизить размер штрафа. Дополнительно пояснил, что страховая премия Страховой компании перечислена, заявление о страховом случае получено.

Представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате в установленные сроки, не возражал против удовлетворения исковых требований, а так же применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители третьих лиц Департамента строительства Вологодской области, ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Респект».

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договорам долевого участия подтверждается судебными актами Арбитражного суда Вологодской области, о которых шла речь выше. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а так же с условиями договора страхования № ГОЗ-41-0457/15 от 12 октября 2015 года наступил страховой случай.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

22 февраля 2018 года в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая от истца.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 075 400 рублей являются обоснованными.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд с учетом положений статей 929, 930, 932, 935, 961 ГК РФ, статей 4, 12.1, 15.2 Закона № 214-ФЗ, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», анализа содержания договоров долевого участия в строительстве и страхования пришел к выводу о наступлении страхового случая в связи с банкротством застройщика и не исполнением обязанности по передаче квартир истцу в срок, наличии у истца, как выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным застройщиком, права на страховые выплаты, а также финансовые санкции в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком была застрахована ответственность ООО «Стройиндустрия» как застройщика, а факт причинения истцу нравственных страданий невыплатой суммы страхового возмещения в сроки, предусмотренные правилами, является установленным, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 300 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 877 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО4 на счет №, открытый на ее имя и имя ФИО3 в Вологодском отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, БИК 041909644, корреспондентский счет №, страховое возмещение в сумме 243 106 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 страховое возмещение 832 293 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 13 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018