Решение № 2-374/2025 2-374/2025(2-5970/2024;)~М-5410/2024 2-5970/2024 М-5410/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-374/2025

Дело № 2-5970/2024

31RS0016-01-2024-008986-67


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Белгорода о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Белгорода, в котором просит признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию площадью 1187 кв.м с координатами, содержащимися в материалах межевого плана от 12 мая 2020 года; внести изменения в состав сведений государственного кадастра недвижимости о площади и координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, возложив совершение необходимых для этого действий на филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Белгородской области.

В обоснование указано на следующее. 24.11.1999 ФИО1 приобрел у ФИО4 следующие объекты недвижимого имущества на <адрес><адрес> земельный участок № из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв.м, в том числе в собственности-666 кв.м, в пользовании -394 кв.м; жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., в том числе жилой- 49,0 кв.м, расположенный на указанной земельном участке; хозяйственные и бытовые строения и сооружения (гараж, сараи, погреб, уборная, забор, ворота, замощение). Приобретение указанных объектов недвижимого имущества осуществлено на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО5 1 декабря 1999 года договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Белгорода. Согласно предмету договора купли-продажи от 24 ноября 1999 года ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 1060 кв.м, обозначенный в границах плана, приложенного к указанному договору, то есть 666 кв.м, которые принадлежали ФИО4 на праве собственности, и 394 кв.м, которые находились в пользовании ФИО4 При этом 23 декабря 1999 года ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № в отношении земельного участка <адрес>, но только на площадь 666 кв.м. 1 июля 2004 года улица Сумская была переименована в улицу Супруновскую на основании постановления администрации г.Белгорда №149 «О переименовании улиц исторического центра города Белгорода». 20 июня 2014 года Управлением Росреестра по Белгородской области ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права с внесением в ЕГРН записи № 31-31-01/153/2014-331 в отношении земельного участка площадью 666 кв.м, находящегося по адресу <адрес> с кадастровым номером № 11 августа 2014 года Управлением Росреестра по Белгородской области ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права с внесением в ЕГРН записи № в отношении жилого дома общей площадью 107,8 кв.м, находящегося по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Фактически с 23 декабря 1999 года ФИО1 является собственником всего земельного участка №100 по ул. Сумская в г.Белгороде, а не только его части площадью 666 кв.м, а также расположенного в его пределах жилого дома и хозяйственных строений и сооружений. ФИО1 владеет и пользуется всем земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, осуществляет уход за ним. Фактическая площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании ФИО1, начина с декабря 1999 года, составляет 1187 кв.м, что установлено кадастровым инженером ФИО6 и отражено им в заключении и межевом плане, подготовленных в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Материалы указанного межевого плана содержат координаты характерных точек границ фактически используемого земельного участка, а именно: т.1 с координатами №, №; № с координатами №, № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № координатами № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № с координатами № Фактически сложившийся с ноября 1999 года порядок пользования земельным участком № по <адрес> фундаментально закреплен на местности и подтверждается его физическими границами- со всех сторон земельный участок огорожен капитальным забором, существующим более двадцати лет. Со стороны проспекта Б.Хмельницкого и параллельно реке Везелка земельный участок огорожен капитальным кирпичным забором красного цвета, который возведен Белгородским зоопарком. Со стороны улицы Супруновской земельный участок огорожен кирпичным забором, который существует более двадцати лет. С смежным земельным участком также имеется забор, спор о границах земельного участка отсутствует. С 1999 года ФИО1 фактически владеет и пользуется земельным участком площадью 1187 кв.м, из которых только 666 кв.м зарегистрированы в установленном порядке. Право собственности еще на 521 кв.м не зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок № по <адрес> предназначен для индивидуального жилищного строительства и расположен в существующей жилой застройке. Минимальный размер земельного участка для целей ИЖС, образуемого на территории существующей застройки, составляет 800 кв.м. Дополнительный участок площадью 521 кв.м не соответствует минимальному размеру участка для ИЖС на территории существующей застройки, а значит, не может быть предоставлен иному гражданину для нового ИЖС. Аналогичные сведения, содержатся и в выписке из ИСОГД № № от 5 июля 2013 года по земельному участку, расположенному по адресу <адрес> Архивные данные свидетельствуют, что, начиная с 1953 года фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, составляла не менее 1000 кв.м. Истица сослалась на положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Истец указал, что с 1999 года ФИО1 вступил во владение земельным участком <адрес> и вступление в такое владение не было противоправным. Вступление во владение совершено внешне правомерными действиями и не нарушает прав третьих лиц. С 1999 года муниципальное образование не заявляло требований о признании права собственности на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании и владении у ФИО1 Право собственности муниципального образования не было зарегистрировано за последним. Истец заявляет, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. С 1999 года не поступало и требований от частных лиц, включая продавца ФИО4 и/или ее наследников, о признании права собственности на земельный участок. Права третьих лиц не зарегистрированы на земельный участок. Истец указал, что сложившийся с 1999 года порядок владения и пользования земельным участком <адрес> площадью 1187 кв.м влечет обязательность соблюдения конституционных гарантий неприкосновенности собственности в отношении имущественных интересов давностного владельца- ФИО1, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1 (отчет об извещении посредством ГЭПС, извещение прочитано 18.12.2024) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая следующее. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 666 кв.м по <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 с 20.06.2014, в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 107,8 кв.м по <адрес> находится в собственности ФИО1 с 11.08.2014. В комитет имущественных и земельных отношений материалы межевания на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 1187 кв.м по <адрес>, а также заявлений физических лиц о предоставлении земельного участка не поступали. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ). В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 7 июля 2015 года №254-пп «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» предоставление земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления, будет осуществляться за плату в размере 60% от кадастровой стоимости. Для осуществления перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, границы земельного участка должны быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также отсутствовать основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» предусмотрено, что образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства возможно исключительно в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж4). В силу п.2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 №440, земельный участок площадью 521 кв.м расположен в территориальной зоне парков, садов, бульваров (Р1), градостроительным регламентом основных видов разрешенного использования земельных участков которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ППК «Роскадастр» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором указало на отсутствие материальной и процессуальной заинтересованности в исходе рассмотрения спора по существу, просило иск рассмотреть в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск третье лицо указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу <адрес> площадью 666 кв.м. внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Также третьим лицом сообщено, что при внесении в тестовом режиме ЕГРН координаты, содержащиеся в исковом заявлении, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с иными земельными участками не выявлено, площадь земельного участка составит 1186,96 кв.м.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 666 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение).

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 24 ноября 1999 года, заключенного с ФИО4.

Заявляя о том, что в фактическом владении и пользовании Ж.Е.ТБ. на момент продажи земельного участка ФИО1 находился земельный участок общей площадью 1060 кв.м, из которых 666 кв.м. в собственности, 394 кв.м – в пользовании, ФИО1 ссылается на п.1.2 Договора купли-продажи от 24 ноября 1999 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Вместе с тем указанные в п.1.2 Договора купли-продажи от 24 ноября 1999 года условия о том, что общая площадь земельного участка составляет 1060 кв.м., из которых 666 кв.м находится в собственности, а 394 кв.м.- в пользовании не подтверждены первичной распорядительной либо иной документацией, подтверждающей предоставление уполномоченным органом ФИО4 в пользование земельного участка площадью 394 кв.м.

Сам по себе План земельного участка, подготовленный по состоянию на 1999 года не свидетельствует, что земельный участок площадью 394 кв.м предоставлен в пользование ФИО4 в порядке, действовавшем по состоянию на 1999 год либо позднее.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок площадью 1187 кв.м истец ссылается на добросовестное открытое давностное фактическое владение земельным участком указанной площадью и просит применить положения ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года Определением от 11 февраля 2021 года N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Испрашиваемый в свою собственность истцом спорный земельный участок относится к публичной собственности, землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Изложенное исключает добросовестность владения истцом спорным земельным участком на протяжении всего срока, заявленного истцом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к землям, находящимся в государственной собственности. Доказательств предоставления, выделения спорного земельного участка истцу, его правопредшественнику органом местного самоуправления в рамках его компетенции, суду не представлено.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности на земельные участки по приобретательной давности отсутствуют.

Также не опровергнуты доводы ответчика о том, что испрашиваемый истцом спорный земельный участок согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № расположен в территориальной зоне парков, садов, бульваров (Р1), которая не допускает индивидуальное жилищное строительство в пределах границ указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к администрации г.Белгорода (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> площадью 1187 кв.м в координатах, содержащихся в межевом плане от 12 мая 2020 года в порядке приобретательной давности; внесении изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости о площади и координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, возложив совершение необходимых для этого действий на филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ