Определение № 5-697/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-697/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 09 июня 2017 года, повторно, на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Городской Автопарк» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела и принятие решения невозможны, в связи с неправильным составлением протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Автопарк», в нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, предусмотренных лицензией № АСС-41-102324 от ДД.ММ.ГГГГ: -привлекает к проведению контроля технического состояния транспортных средств лиц, не имеющих специального образования; -не проводится предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств; -не проводятся вводные, предрейсовые, сезонные, специальные инструктажи водительского состава; -предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся с нарушением установленных требований – не проводится стажировка водительского состава.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Городской автопарк» по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, возвращено в Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю по причине неполноты представленных материалов.

Дело в отношении ООО «Городской автопарк» по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административном правонарушении повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение, вместе с тем, при исполнении должностным лицом определения суда, не учтено следующее.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, по результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор УГАНД по Камчатскому краю пришел к выводу о наличии у ООО «Городской Автопарк» грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, предусмотренных лицензией № АСС-41-102324 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административном правонарушении понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из изменений, внесенных в протокол об административном правонарушении, устанавливая вину ООО «Городской Автопарк» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор УГАНД по Камчатскому краю вменил нарушение подп. «в» и «з» п. 4, абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании перевозок, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года, либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Нарушение подп. «в» п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Нарушение лицензиатом подп. «з» п. 4 Положения рассматривается в совокупности с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Вместе с тем, ООО «Городской Автопарк» вменено нарушение абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

При этом, нарушение абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области дорожного движения».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, вмененное в вину ООО «Городской Автопарк», надлежащим образом не установлено, что свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении и нарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения выявленного нарушения в ходе рассмотрения дела отсутствует.

При этом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и устанавливать событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Городской Автопарк» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская