Решение № 2-4525/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4525/2017

Дело № 2-4525/2017 Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании освободить земельный участок, в обоснование которого указал, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... На указанном земельном участке имеются не капитальные металлические гаражи. Ранее с ответчиками (владельцами гаражей) были заключены договоры аренды на земельные участки для размещения гаражей с Администрацией г. Екатеринбурга. Однако в результате отмежевания земельного участка под многоквартирный дом, указанные договоры были расторгнуты в *** году. Между тем, до настоящего времени ответчики используют земельные участки под металлические гаражи. *** было проведено внеочередное общее собрание жильцов дома № ... по ул. ... в г. ..., на котором было принято решение о демонтаже и вывозе металлических гаражей с территории общей долевой собственности в течение месяца за счет средств собственников гаражей. Требования об освобождении земельного участка направлены в адрес собственников металлических гаражей и до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №), путем демонтажа расположенных на данном земельном участке металлических гаражей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от *** из гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании освободить земельный участок выделены в отдельные производства исковые требования к каждому из ответчиков.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Ответчики в судебном заседании возразили относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что гараж необходим им для хранения автомобиля. При этом гараж им необходим в непосредственной близости к жилому дому для того, чтобы в кратчайшие сроки имелась возможность доставить ответчика ФИО3, *** года рождения, в лечебное учреждение.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. №).

Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка и схемы расположения земельного участка (л.д. №) усматривается, что многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... в г. ... расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящемся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно, протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... от ***, большинством голосов (91,8% от общего числа голосов собственников помещений) принято решение о демонтаже и вывозе металлических гаражей с земельного участка МКД по ул. ..., д. ... за счет средств собственников автогаражей в течение одного месяца со дня подписания протокола голосования собственников (л.д. №).

Факт установки ответчиком ФИО3 металлического гаража № на прилегающем к многоквартирному жилому дому № ... по ул. ... земельном участке с кадастровым номером № не оспаривается ответчиками.

Согласно письму администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** №, администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в *** годах были расторгнуты договоры аренды земельных участков под металлические гаражи, расположенные на земельном участке, отмежеванном под многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... (л.д. №).

Земельный участок под металлический гараж № не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, свидетельство о регистрации гаража не выдавалось.

Из материалов дела следует, что *** в адрес ФИО3 вынесено Предписание, согласно которому, ФИО3 необходимо освободить самовольно занятый земельный участок площадью <***> кв.м., расположенный в границах земельного участка №, либо оформить правоустанавливающие документы на него.

По данному факту *** в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ФИО3 по доверенности от *** ФИО2 письменно пояснил, что с протоколом согласен, обязуется устранить.

Согласно Постановлению № от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО3 осуществляет использование земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., ... под размещение гаража однако, доказательства наличия выраженной в установленном порядке воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), направленной на предоставление его в указанных целях ФИО3 на основаниях и в порядке, предусмотренных главой IV Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая, что металлический гараж находится на придомовой территории многоквартирного дома, в котором ФИО3 является собственником одного из помещений, и занимает часть земельного участка площадью <***> кв.м., заместитель главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, в настоящее время металлический гараж №, владельцем которого является ФИО3, установленный на придомовой территории дома № ... по ул. ... в г. ..., располагается там без законных на то оснований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование истца о выносе металлического гаража с указанного земельного участка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность установки и нахождения в настоящее время гаража на земельном участке №.

Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... в г. ..., ответчику не выделялся, размещение металлического гаража № нарушает права собственников на общее имущество в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость определенных временных затрат на освобождение земельного участка путем демонтажа металлического гаража, принципы разумности, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №) путем демонтажа металлического гаража № в срок до ***. Указанный срок является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворено неимущественное требование истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №) путем демонтажа металлического гаража № в срок до ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Глушкова