Приговор № 1-1002/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-1002/2019

Копия

Дело № 1–1002/2019

86RS0004-01-2019-009568-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 июля 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Макаренко А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области совершила три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3154 рублей 74 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 51 минуту до 15 часов 55 минут, находясь в супермаркете «Парфюм-Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: шампунь Head&Sholders; 2в1 Освежающий Ментол, объем 400 мл. в количестве 1 единиц стоимостью 269 рублей 90 копеек; бурлящий шар для ванн «HAPPY», весом 130 г., стоимостью 44 рубля 90 копеек, на общую сумму 314 рубля 80 копеек, которое спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, и не расплатившись за товар, около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла мимо кассовой линии и вышла из торгового зала супермаркета «Парфюм-Лидер». После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 314 рублей 80 копеек.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО3, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3154,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 00 минут, находясь в супермаркете «Парфюм-Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: шампунь Head&Sholders; 2в1 Освежающий Ментол, объем 400 мл. в количестве 1 единиц стоимостью 269 рублей 90 копеек; набор Gillette Mach3 (станок+2кассеты+гель для бритья 75мл+чехол) в количестве 1 единицы, стоимостью 799 рублей 90 копеек; шампунь Gliss Kur Безупречно длинные, объемом 400 мл. в количестве 1 единицы, стоимостью 199 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1269 рублей 70 копеек, которое спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, и не расплатившись за товар, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла мимо кассовой линии и вышла из торгового зала супермаркета «Парфюм-Лидер». После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1269 рублей 70 копеек.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО3, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3154,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут, находясь в супермаркете «Парфюм-Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: кондиционер SOS для ослабленных, сухих, ломких волос, объемом 500 мл. в количестве 3 единиц стоимостью 610 рублей 42 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 1831 рубль 26 копеек, которое спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, и не расплатившись за товар, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла мимо кассовой линии и вышла из торгового зала супермаркета «Парфюм-Лидер». После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1219 рублей 22 копейки.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, согласна с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила три преступления небольшой тяжести, ранее судима за совершение имущественного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению правонарушений, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние беременности подсудимой, наличие у ФИО3 хронического заболевания.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО3 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

При назначении наказания суд также не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО3 на иждивении двух малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, которая совершила указанные преступления в период отбытия ранее назначенного ей наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая влияние наказание на исправление подсудимой,

характер совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, а также отношение ФИО3 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает её исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определить условно с установлением испытательного срока.

Вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку правовые основания для этого отсутствуют, назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновной ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу потерпевшего ИП ФИО1 в сумме 3415 рублей 76 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении ТРЕХ преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из трех преступлений, в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1002/2019

УИД 86RS0004-01-2019-009568-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Исмагилова А.Р._______