Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М1666/2019 М1666/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1586/2019

дело № 2-1586/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Ресурс» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Компания «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что согласно Трудовому договору №05 от 01.08.2012 года, ФИО2 являлся работником в ООО Компания «Ресурс» в должности водителя в структурном подразделений «ВКУ итеплосети». 01.06.2015 года, согласно Приказу №4-к, был переведен на должность водителя в структурное подразделение «Твердые бытовые отходы» на автомобиль «МАЗ», гос. номер Р74700 69. Трудовой договоррасторгнут 15.04.2019 года на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.6.1.2. Трудового договора, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.

18.09.2018 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием вверенного ответчику транспортного средства и автомобиля «Тойота», гос. №, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель транспортного средства «МАЗ», гос. номер №, т.е. ФИО2

В результате ДТП, автомобиль «Тойота», гос. номер №, получил значительные механические повреждения. В связи с этим собственник автомобиля «Тойота», гос. номер №, ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику. По результатам рассмотрения заявления, ему было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы по договору в размере 62 314,66 рублей.

Между тем, размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, превысил страховую сумму по договору ОСАГО, в связи с чем, потерпевший направил исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с ООО Компания «Ресурс» в размере 141 035 рублей 34 копейки.

15.04.2019 года определением Центрального районного суда г. Твери по делу №2-164/2019 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО Компания «Ресурс» обязуется выплатить ФИО3 разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным в результате ДТП с участием автомобиля «МАЗ», гос. номер №, и автомобиля «Таойта», гос. номер №, в размере 100 000 рублей 00 копеек. Возражения относительно заключения мирового соглашения ответчиком в суд не представлены.

14.05.2019 года ООО Компания «Ресурс» выплатило указанную сумму ФИО3

В адрес ответчика 15.05.2019 года направлялась претензия, в которой истец просит возместить причиненный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Согласноуведомлению о вручении заказного письма с уведомлением, ФИО2 получил претензию 28.05.2019 года. Однако требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО Компания «Ресурс» сумму ущерба вразмере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В судебном заседании 21.10.2019 года ответчик обстоятельства ДТП, произошедшего 18.09.2018, не отрицал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что Приказом директора ООО Компания «Ресурс» ФИО4 №13-К от 01.08.2012 года, ФИО2 принят на работу на должность водителя по трудовому договору №5 от 01.08.2012 года.

01.08.2012 года между ООО Компания «Ресурс» и ФИО2 был заключен трудовой договор с водителем №05, согласно которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) – водитель, срок действия договора с 01.08.2012 года по неопределенный срок.

Приказом директора ООО Компания «Ресурс» ФИО4 №4-К от 01.06.2015 года, ФИО2 переведен на работу из структурного подразделения «ВКУ и теплосети» в структурное подразделение «Твердые бытовые отходы» на должность водителя.

Приказом директора ООО Компания «Ресурс» ФИО5 №5-к от 15.04.2019 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут с 15 апреля 2019г., на основании п.3 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ФИО2 в должности водителя ООО Компания «Ресурс», в 14 час. 30 мин. у д.23 по ул. Вагжанова г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, «КА-440-8», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО Компания «Ресурс», под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении №18810069180000155166 от 18.09.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 15.04.2019 года, вступившем в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице представителя по доверенности Ребенка А.М. и ООО Компания «Ресурс» в лице представителя по доверенности ФИО1, согласно которому ответчик ООО Компания «Ресурс» выплачивает истцу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2018 года, 70 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 15 000 рублей, на оплату досудебной экспертизы 6 000 рублей, на оплату судебной экспертизы 9 000 рублей, а всего 100 000 рублей. Сумма уплачивается ответчиком в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет №, принадлежащий истцу.

Согласно копии платежного поручения №246 от 14.05.2019 года, ООО Компания «Ресурс» перевела 100 000 рублей на расчетный счет № в счет оплаты ФИО3 по мировому соглашению от 15.04.2019 года, согласно определения суда по делу №2-164.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Истец обратился с иском в суд в течение года с момента выплаты суммы ФИО3

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 27.09.2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до вынесения решения по делу.

В связи с удовлетворением исковых требований и отсутствием оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3 200 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Компания «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО Компания «Ресурс» сумму ущерба в размере 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.