Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-563/2019

УИД №

№
стр. отчета – 2.127 г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>, в связи с выездом в дом к матери.

Требования мотивирует тем, что он является собственником указанного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в его доме, так как приходится истцу сыном. В настоящее время членом семьи истца ФИО2 не является, фактически длительное время проживает по другому адресу. Семейные отношения между ними прекращены. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имеет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении им истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 22).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, вправе пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Как следует из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу домовладении значится зарегистрированным его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-13).

Из представленных истцом квитанций по оплате счетов за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, усматривается, что они оплачиваются ФИО1 (л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном домовладении была произведена с согласия собственника жилого помещения, поскольку он является его сыном. Длительное время – с 2017 года ФИО2 фактически проживает по другому адресу (выехал на иное место жительства к своей матери), при этом регистрацию по месту жительства не изменил, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключал. Таким образом, ФИО2 фактически отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилище, бремя по оплате коммунальных платежей и содержанию домовладения не несет.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 допрошенных в суде, согласно которым они проживают по соседству с истцом, бывают у него дома, находятся с ним в дружеских отношениях. Им известно, что у ФИО1 есть сын ФИО2, который в период школьного обучения проживал с ним. Последние несколько лет истец проживает один, сын к нему не приезжает. Личных вещей ФИО2 в доме истца они не видели.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, тем более их пояснения не опровергнуты.

Действия ответчика в совокупности со свидетельскими показаниями, свидетельствуют о том, что ответчик намеренно отказался от пользования спорным жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, у суда имеются основания считать, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, проживание в другом жилом помещении указывает на постоянный, а не временный характер выезда, в связи с чем у ответчика не имеется права пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном доме не позволяет собственнику в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение им, в том числе и проживать в доме без ответчика, оплачивать коммунальные услуги без учета ответчика в качестве проживающего, в связи с чем истец в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, договора найма жилого помещения с собственником не заключал, своевременно не обратился в МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» с заявлением о снятии с регистрационного учета, в связи с изменением места жительства. Не проживая реально в этом жилом доме, но сохраняя в нем регистрацию, он тем самым злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, который зарегистрирован в спорном жилом помещении, но реально в нем не проживая, не неся бремя его содержания, утратил по мнению суда право пользования, и истец как заинтересованное лицо вправе потребовать признания ответчика утратившим право пользования в связи с выездом на иное место жительства.

ФИО2, при наличии возражений относительно заявленных истцом требований не был лишен возможности предоставления их суду, поскольку был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела и должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Судья С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.