Приговор № 1-262/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-262/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 20 ноября 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

при секретаре Ивановой Е.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Макарова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, детей нет, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 26 минут (дата), находясь совместно с ЛАМ, на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном вблизи (адрес), обладая достаточными знаниями об организации тайниковых закладок с наркотическими средствами и их упаковке, заметил, что ЛАМ, в ходе сбора мусора, на участке местности, имеющем географические координаты №, также расположенном вблизи вышеуказанного дома, обнаружил пачку от сигарет, упакованную в полимерный пакет, после чего, попросил ЛАМ, неосведомленного о ее содержимом, передать эту пачку ему, (ФИО1). Далее, он (ФИО1), находясь на том же участке местности, вскрыл вышеуказанную пачку, в которой обнаружил упакованное в полимерный пакет вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон, неустановленной массой, после чего, часть вышеуказанного вещества попробовал на вкус, тем самым убедился в том, что данное вещество является наркотическим средством, а оставшуюся часть поместил в карман своей одежды, таким образом, незаконно приобрел и стал хранить вышеуказанное наркотическое средство.

Далее, он (ФИО1) в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 46 минут того же дня, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного им вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон, посредством телефонной связи достиг договоренности с КОВ о незаконном сбыте последнему вышеуказанного наркотического средства.

Затем, он (ФИО1) в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 00 минут того же дня, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, прибыл к входной двери (адрес) городского округа (адрес), в которой он (ФИО1) проживает, где встретился с находящимся там же КОВ Далее, ФИО1 и КОВ проследовали в помещение зала вышеуказанной квартиры, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 35 минут, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) осуществил сбыт КОВ, находящегося в полимерном пакете вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон, неустановленной массой, передав его последнему из рук в руки, после чего КОВ, находясь там же, часть вышеуказанного вещества употребил внутривенно. В результате употребления вышеуказанного наркотического средства КОВ скончался в помещении зала квартиры №25 дома №18 по ул. Попова п. Колюбакино Рузского городского округа Московской области.

Согласно заключению эксперта № от (дата) смерть КОВ, наступила в следствие отравления наркотическим средством метадоном. При судебно-химическом исследовании в крови, моче, и внутренних органах от трупа КОВ обнаружены морфин, метадон, основной метаболит метадона ЭДДП (2-этилен- 1,5 диметил-3,3 дифенилпирролидин).

Наркотическое средство метадон включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что (дата) он находился дома по адресу: (адрес), был в похмельном состоянии. Ему позвонили друзья, позвали похмелиться. Он отказался, потом согласился и примерно в 11 часов пришел на пруд – обустроенное место для отдыха, где был ФИО2 и другие знакомые. Примерно в течение часа они распивали спиртные напитки. Он выпил около одной бутылки водки, был в средней степени опьянения. ФИО2 разжег костер и как всегда, по привычке, стал собирать мусор, наводить порядок, и наткнулся случайно на пачку сигарет, обернутую в целлофан. Он видел раньше такие пачки у знакомого и предположил, что внутри находится наркотическое средство. Он попросил эту пачку у ФИО2, тот ее отдал. Он открыл эту пачку от сигарет, внутри находилось вещество желтоватого цвета, как мякиш хлеба, завернут в полиэтиленовый пакет из-под хлеба. Он понюхал, пахло ацетоном. Он понял, что это наркотическое средство, и позвонил своему близкому другу КОВ, рассказал об этом, тот сказал: «Неси, посмотрим».

Он пришел к себе домой, КОВ живет с ним в одном доме в одном подъезде, КОВ ждал его возле квартиры. Они зашли в комнату, КОВ приготовил наркотическое средство для употребления, часть вещества разбавил водой, подогрел зажигалкой в стеклянном пузырьке, набрал в два шприца, сказал, что это чистый опиум. Он в этом не разбирается. Шприц КОВ принес с собой. Он нашел у себя старый шприц. КОВ сам ввел себе содержимое, успел ему сказать: «Брат, не вводи все, он очень сильный», и у него упал шприц. Он ввел себе половину того, что было в шприце. Он увидел, что КОВ синеет, был без сознания, он стал приводить КОВ в чувства, делал массаж сердца и искусственное дыхание. Ему самому было плохо, рвало, он пошел в туалет, когда вернулся, было уже поздно, КОВ не дышал. Он все собрал, смыл в унитаз и позвал мать КОВ. Они вызвали скорую помощь, а те в свою очередь вызвали сотрудников полиции. Он все рассказал, КОВ скончался. Он никогда наркотические средства не покупал, употреблял тогда, когда угощали. Он позвонил ФИО3, объяснил ситуацию, тот приходил к нему, также приходил ФИО4, посмотрел и ушел. Какие наркотические средства употреблял КОВ, он не знает, знает, что употреблял героин. Бывало, что он с КОВ употреблял наркотики, но не постоянно, все по глупости.

Сейчас он наркотические средства не употребляет, спиртное периодически употребляет, но без запоев, т.к. он живет с бабушкой, которая не ходит, и КОВ надо помогать. Он все лето подрабатывал на мотоблоке, бабушка получает пенсию, брат живет с семьей за (адрес), мама живет в соседнем доме с двумя его сестрами, старшая сестра живет и работает в Москве.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. Показания свидетелей САВ, ЛАМ, КТС, ТНИ, БНС, ТНН, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству сторон, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Свидетель САВ (л.д.33-35) пояснял, что он проживает по адресу: (адрес). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее он употреблял наркотическое средство героин. В 2019 году он совместно со знакомым КОВ задерживался сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, (дата) они судимы Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года каждый. С тех пор наркотические средства он не употребляет, а его знакомый КОВ продолжил периодически употреблять наркотические средства. Кроме того, КОВ злоупотреблял спиртными напитками. Это ему известно от КОВ, который неоднократно предлагал ему совместно употребить наркотическое средство героин, но он отказывался от предложений последнего. (дата) он весь день находился у себя дома. Около 15 часов 00 минут ему позвонил КОВ, который по голосу был в состоянии алкогольного опьянения. КОВ предлагал встретиться и поговорить, при этом завуалировано предложил употребить наркотическое средство. Он отказался от встречи с КОВ и попросил последнего ему не звонить. Через час после этого, около 16 часов, КОВ еще несколько раз позвонил ему, но он не стал отвечать на звонки. Еще через некоторое время ему позвонил абонентский №. Он ответил на звонок. Звонившим оказался его знакомый ФИО1, который проживает в (адрес) городского округа (адрес). ФИО1 он знает на протяжении 8 лет. Ему известно, что ФИО1 периодически употреблял наркотические средства и спиртные напитки. ФИО1 звонил с телефона своей бабушки и просил, чтобы он срочно зашел к тому домой. На его расспросы ФИО1 сообщил, что КОВ умер у него дома. Он сразу же проследовал в квартиру к ФИО1. На пороге его встретил ФИО1, который пояснил, что КОВ находится в помещении зала. Проследовав в зал, он обнаружил КОВ лежащим на полу без признаков жизни. На его вопрос о том, сколько времени прошло с того момента как КОВ стало плохо, ФИО1 ответил, что около 30-40 минут. Он потрогал тело КОВ, но оно было уже холодным. В комнате никаких веществ и шприцев он не видел. Он стал расспрашивать ФИО1 о том, что произошло. ФИО1 рассказал, что в этот же день, вблизи пруда, расположенного возле церкви в п. Колюбакино Рузского городского округа Московской области тот обнаружил пачку от сигарет, в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, он попробовал вещество на вкус и предположил что это героин. Далее, тот решил угостить этим героином своего знакомого КОВ, так как знал, что тот употребляет наркотические средства и позвонил последнему, пригласив к себе домой. Через некоторое время, к нему домой пришел КОВ, который был в состоянии алкогольного опьянения. Тот предложил КОВ употребить найденное им наркотическое средство, на что КОВ согласился. Затем ФИО1 передал КОВ обнаруженное наркотическое средство, которое тот употребил внутривенно. После чего прилег на диван. ФИО1 в свою очередь так же внутривенно употребил наркотическое средство, после чего почувствовал себя плохо и ушел в ванную комнату, где его вырвало. Вернувшись в комнату, тот обнаружил КОВ лежащим без признаков жизни на полу в помещении зала, после этого сообщил о случившемся матери КОВ. На момент его прибытия, мать КОВ была в квартире ФИО1, а именно на кухне. После этого, он дождался скорой медицинской помощи и наряда полиции, а затем он проследовал домой.

Свидетель ЛАМ (л.д.38-39) пояснял, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее, он никогда не употреблял наркотических средств. У него есть знакомый КОВ, который проживал в (адрес) и периодически употреблял наркотические средства. Кроме того, КОВ злоупотреблял спиртными напитками. Также у него есть знакомый ФИО1, который также проживает в (адрес) и употребляет наркотические средства и спиртные напитки. (дата) около 12 часов он совместно с ФИО1 пришел на пруд, расположенный вблизи церкви в (адрес), где они стали распивать спиртные напитки и купаться. Около 14 часов 00 минут для того, чтобы согреться, кто-то из отдыхающих рядом развел костер. Около 15 часов 00 минут он решил собрать мусор, находящийся вокруг. В ходе сбора мусора, кроме прочего, он обнаружил пачку от сигарет, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет. Он не придал этому значения и принес указанную пачку с остальным мусором к костру для того, чтобы сжечь. У костра находился ФИО1, который заметил вышеуказанную пачку у него в руках и попросил его передать пачку тому. Он удивился, для чего ФИО1 пачка от сигарет и отдал эту пачку ему. ФИО1 раскрыл пакет, достал из него пачку. В пачке находился фольгированный сверток. ФИО1 попробовал содержимое указанного фольгированного свертка на вкус, после чего сплюнул, сказал, что все нормально. После этого, ФИО1 поместил пачку в первоначальную упаковку и убрал в карман своей одежды. Затем ФИО1 позвонил их общему знакомому КОВ, с которым договорился о встрече. После этого ФИО1 попрощался с ним, и сославшись на то, что пошел встречать КОВ, который едет из п. Тучково Рузского городского округа Московской области, удалился. После этого он остался у вышеуказанного пруда, где продолжил распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут кто-то из находящихся на пруду отдыхающих сообщил ему, что КОВ умер в квартире у ФИО1.

Свидетель КТС (л.д.48-49) поясняла, что у нее был сын КОВ, который умер (дата). При жизни КОВ использовал один абонентский №. Ей известно, что ее сын употреблял наркотические средства, но какие именно, она не знает. Ей известно об этом, так как неоднократно видела КОВ в состоянии, которое понимала как наркотическое опьянение, а именно у КОВ иногда появлялась гиперактивность, что тому не свойственно. В основном КОВ употреблял алкогольные напитки, при этом случались запои. Также ей известно, что (дата) КОВ был судим Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Последнее время КОВ нигде не работал. (дата) КОВ весь день находился дома, и немного употребил алкоголя. КОВ не выходил из дома уже несколько дней. В течение дня она общалась с КОВ и ничего необычного в поведении того не заметила. Никаких следов от инъекций на локтевых сгибах у КОВ не было. Около 15 часов 00 минут КОВ сообщил, что пойдет к своему знакомому ФИО1, который проживает в (адрес) этом же доме, на один этаж ниже. КОВ пояснил, что Е необходима помощь, а именно передать какие-то файлы через интернет. После этого КОВ покинул квартиру. В 15 часов 30 минут в дверь ее квартиры раздался стук. На пороге стоял ФИО1, который был эмоционально взволнован и сообщил, что КОВ стало плохо или тот умер. Далее она совместно с ФИО1 проследовала в квартиру последнего, где в помещении зала обнаружила своего сына, лежащим на полу без признаков жизни. Она пыталась оказать КОВ первую помощь, но тот уже был мертв. В какой-то момент она забрала из кармана шорт, одетых на КОВ, его мобильный телефон и ключи. На ее расспросы о случившемся ФИО1 пояснил, что КОВ стало плохо в тот момент, пока ФИО1 находился в туалете и того рвало, а вернувшись из туалета обнаружил КОВ на полу. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь. В комнате, где находился КОВ никаких веществ и шприцев она не видела. Через некоторое время в квартиру к ФИО1 пришел друг КОВ - ФИО4 и стал ее успокаивать. По приезду скорая помощь констатировала смерть ее сына КОВ, сообщив, что вероятно у того оторвался тромб. Сотрудники скорой помощи никаких инъекций КОВ не делали. Спустя некоторое время в квартиру к ФИО1 прибыли сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествии и отобрали у нее объяснение. В тот день больше с ФИО1 она не разговаривала. В период с (дата) по (дата) в дневное время она позвонила ФИО1, чтобы тот зашел к ней поговорить. На это ФИО1 сообщил, что ему стыдно, так как тот отравил КОВ. Она стала расспрашивать ФИО1 о том, как это произошло. ФИО1 рассказал, что (дата), вблизи пруда, расположенного возле церкви в п. Колюбакино Рузского городского округа Московской области, тот обнаружил пачку от сигарет, в которой находился полимерный сверток с веществом коричневого цвета, тот предположил, что это наркотик, хотел выбросить, но оставил себе и принес домой. Это вещество (дата) тот отдал КОВ, который часть этого вещества употребил, ФИО1 также употребил часть вещества, после чего почувствовал себя плохо и ушел в ванную комнату, где его вырвало. Вернувшись в комнату, тот обнаружил КОВ лежащим без признаков жизни на полу в помещении зала, после этого прибежал к ней и сообщил о случившемся. На ее вопрос о том, где то вещество, которое употребил КОВ, ФИО1 сообщил, что выбросил его.

Свидетель ТНИ (л.д.84-85) пояснял, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ФИО5 ОМВД России по Рузскому городскому округу. (дата) он находился на службе. В 16 часов 15 минут от дежурного ФИО5 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области им было получено сообщение о том, что по адресу: (адрес) скончался гражданин КОВ без видимых признаков насильственной смерти. Далее, по указанию оперативного дежурного он проследовал по указанному адресу. По прибытии в вышеуказанную квартиру в помещении зала, на полу, перед обеденным столом, на спине головой к дивану лежал труп КОВ. В ходе визуального осмотра трупа, на правом локтевом сгибе им был замечен след от инъекции, видимых признаков насильственной смерти не обнаружено. В ходе осмотра помещения зала каких-либо веществ, шприцов, медикаментов обнаружено не было. По факту осмотра им был составлен протокол. На момент осмотра в квартире также находились, проживающий в вышеуказанной квартире ФИО1, а также мать КОВ - КТС. ФИО1 находился в состоянии опьянения и пояснил, что в этот день совместно с КОВ в своей квартире распивал спиртные напитки. В какой-то момент КОВ стало плохо и тот, потеряв сознание, упал на пол. Объяснение по факту произошедшего им у ФИО1 не отбиралось, в виду того, что последний находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, был сильно эмоционально взволнован. КТС пояснила, что КОВ в этот день употреблял спиртные напитки и жаловался на плохое самочувствие. Труп КОВ был направлен на судебно-медицинское исследование, а материал по факту смерти КОВ был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП и проведения проверки в установленном порядке.

Свидетель БНС (л.д.86-87) пояснял, что он является врио старшего о/у ГНК ОМВД России по Рузскому городскому округу. (дата) он находился на службе. В утреннее время из дежурной части ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области им была получена информация о том, что (дата) по адресу: (адрес) скончался гражданин КОВ При проверке по имеющимся учетам ОМВД установлено, что КОВ ранее судим по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Таким образом, имелись основания полагать, что возможно, КОВ скончался в результате передозировки наркотическими средствами, кроме того, в ходе проверки ему стало известно о том, что КОВ скончался в помещении квартиры, в которой проживает ФИО1, ведущий антиобщественный образ жизни и являющийся потребителем наркотических средств. Исполнителями по материалу проверки по факту смерти КОВ был назначен он и сотрудники ФИО5 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. Ознакомившись с материалом проверки, им было установлено, что у ФИО1, в квартире которого скончался КОВ, не отбиралось объяснение в виду того, что ФИО1 в момент смерти КОВ находился в квартире в состоянии опьянения, был эмоционально взволнован, вел себя неадекватно. Им было принято решение отобрать объяснение у ФИО1, так как тот мог обладать информацией о причинах смерти КОВ Для этого, в этот же день, он проследовал по месту жительства ФИО1 В ходе беседы ФИО1 рассказал, что (дата) совместно с ЛАМ находился вблизи пруда п. Колюбакино Рузского городского округа, где обнаружил пачку от сигарет, в которой находилось порошкообразное вещество. ФИО1 предположил, что это героин и решил показать его своему знакомому КОВ. Далее, ФИО1 встретился с КОВ и проследовал с последним в свою квартиру, где передал КОВ обнаруженное им вещество, часть которого тот употребил внутривенно, после чего скончался. В это же время, ФИО1 вынес из квартиры оставшееся вещество и шприцы, которые выбросил в мусорный контейнер. Далее, он совместно с ФИО1 проследовал к мусорным контейнерам в целях обнаружения вышеуказанных предметов, однако на момент осмотра контейнеры были пусты, в связи с вывозом мусора. Далее, он совместно с ФИО1 проследовал в ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, где отобрал у последнего объяснение. В своем объяснении ФИО1 показал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство и впоследствии сбыл его КОВ, никакого психологического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. (дата) был получен акт судебно-медицинского исследования трупа КОВ, согласно которому, смерть последнего наступила вследствие отравления наркотическим средством - метадоном. Материал проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства КОВ был направлен в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель ТНН (л.д.116-117) поясняла, что она является фельдшером скорой медицинской помощи Рузской подстанции. (дата) она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи. В 15 часов 36 минут бригадой был получен вызов по адресу: (адрес). Поводом к вызову явился больной без сознания. По прибытии по указанному адресу в 16 часов 03 минут она поднялась в квартиру. В квартире, в одной из комнат, на полу, на спине, лежал мужчина без признаков жизни. После осмотра она констатировала смерть мужчины. Кроме него в квартире находилась мать этого мужчины и еще двое молодых людей, как она поняла его друзья. Она осмотрела визуально труп мужчины, телесных повреждений на нем обнаружено не было, при этом никаких инъекций лекарственных и иных препаратов она не делала, ввиду смерти этого мужчины. Пока она находилась в комнате, то никаких шприцев рядом с трупом и на имеющейся в комнате мебели она не видела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-выпиской из КУСП № от (дата), согласно которой (дата) в 16 часов 10 минут в ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от фельдшера ОСМП г. Руза поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) скончался КОВ ... года рождения /л.д. 6/.

-выпиской из КУСП № от (дата), согласно которой (дата) в 16 часов 15 минут в ФИО5 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от фельдшера ОСМП г. Руза поступило сообщение о том, что (дата) по адресу: (адрес) скончался КОВ (дата) года рождения, без видимых признаков насильственной смерти /л.д. 8/.

-выпиской из КУСП № от (дата), согласно которой (дата) в 16 часов 45 минут в ФИО5 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области поступила карточка происшествия оператора 112 по сообщению неизвестного о том, что по адресу: (адрес) больной без сознания (констатация смерти) /л.д. 9/.

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут с участием ФИО1 и КТС сотрудником полиции была осмотрена (адрес). В ходе осмотра в помещении зала вышеуказанной квартиры был обнаружен труп КОВ, на правом локтевом сгибе которого имеется след от инъекции, видимых признаков насильственной смерти не обнаружено /л.д. 11-15/.

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от 11.06.2020г., согласно которому, смерть КОВ наступила вследствие отравления наркотическим веществом – метадоном, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п.1.1., 1.2. заключения, данными судебно-химического и судебно-гистологического исследований, и отсутствие телесных повреждений, от которых могла бы наступить смерть /л.д.25-30/.

-протоколом проверки показаний свидетеля ЛАМ на месте с фототаблицей от (дата), согласно которому, свидетель ЛАМ, показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он (дата) обнаружил пачку от сигарет, которую передал ФИО1, а последний обнаружил в указанной пачке порошкообразное вещество /л.д. 42-47/.

-протоколом выемки от (дата), согласно которому, у свидетеля КТС была произведена выемка мобильного телефона, принадлежавшего и находившегося в пользовании КОВ /л.д. 53-57/.

-протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрен и описан мобильный телефон «...», с установленной в нем сим-картой, имеющей абонентский номер +№, изъятый в ходе выемки (дата) в кабинете № 202 СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области у КТС В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона в присутствии понятых и с участием гражданки КТС был осуществлен вход на сайт сотовой компании «Билайн», в личный кабинет абонента +№, находившегося в пользовании у гражданина КОВ В личном кабинете была запрошена и получена «Детализация расходов» для номера +№ за 17 мая, после чего при помощи принтера, детализация была распечатана на 2 листах /л.д. 58-59/.

-вещественными доказательствами: мобильный телефон «...», с установленной в нем сим-картой, имеющей абонентский номер +№, изъятый в ходе выемки (дата) в кабинете № 202 СО ОМВД России по Рузскому г/о Московской области у гражданки КТС; детализация расходов для номера +№ за 17 мая, полученная (дата) в ходе осмотра мобильного телефона «...», принадлежащего КОВ, содержащаяся на двух листах /л.д. 60-61, 62, 63/.

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от (дата), согласно которому, подозреваемый ФИО1, показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он (дата) незаконно приобрел, и впоследствии сбыл наркотическое средство КОВ /л.д. 76-83/.

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому, судебно- медицинской экспертизой трупа КОВ установлено: при судебно-медицинском исследовании -инъекционные повреждения по ходу подкожной вены в правой локтевой ямке («следы от иглы»); выраженное венозное полнокровие внутренних органов и сосудов головного мозга, темная окраска, жидкое состояние крови; отек легких и головного мозга; при судебно-химическом исследовании в крови, моче и внутренних органах от трупа КОВ обнаружены: морфин, метадон, основной метаболит метадона ЭДДП (2-этилен-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), трамадол, метоклопрадин, дротаверин, фенирамин, супрастин, анальгин; при судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния различной величины различной давности в глубоких слоях кожи. Очаговое набухание кардиомиоцитов, очаги их острого повреждения по типу фуксинофильной дегенерации, сдавливание стромы миокарда. Жировая дистрофия печени, гепатит. Микроциркуляторные нарушения в легких в форме интраальвеолярных кровоизлияний. Микроциркуляторные нарушения в головном мозге в форме периваскулярных кровоизлияний в мягких мозговых оболочках. Отек головного мозга; при судебно-медицинском исследовании трупа КОВ повреждений внутренних органов, переломов костей скелета не обнаружено; смерть КОВ наступила вследствие отравления наркотическим веществом – метадоном, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п.1.1., 1.2. заключения, данными судебно-химического и судебно-гистологического исследований, и отсутствие телесных повреждений, от которых могла бы наступить смерть. Точечные ранки в правой локтевой ямке образовались от воздействия предмета обладающего колющими свойствами, таким предметом могла быть медицинская игла в момент введения наркотических препаратов. /л.д. 92-98/.

-протоколом выемки от (дата), согласно которому у подозреваемого ФИО1 была произведена выемка мобильного телефона, имеющего абонентский номер +№, принадлежащего и находящегося в пользовании последнего /л.д. 101-105/.

-протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен и описан мобильный телефон «...», с установленной в нем сим-картой, имеющей абонентский номер +№, изъятый в ходе выемки (дата) у ФИО1, принадлежащий и находившийся в пользовании последнего /л.д. 106/.

-вещественными доказательствами: мобильный телефон «Prestigio», с установленной в нем сим-картой, имеющей абонентский номер +№, изъятый в ходе выемки (дата) у ФИО1, принадлежащий и находившийся в пользовании последнего – передан под сохранную расписку ФИО1 /л.д. 107, 108/.

Все приведенные доказательства по делу, суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, в установленные УИИ дни, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: письменные материалы - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «...», с установленной в нем сим-картой, имеющей абонентский номер +№, переданный КТС, возвратить КТС по принадлежности;

мобильный телефон «...», с установленной в нем сим-картой, имеющей абонентский номер +№, переданный ФИО1, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова