Решение № 02-1059/2025 02-1059/2025(02-6823/2024)~М-4828/2024 02-6823/2024 2-1059/2025 М-4828/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-1059/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009920-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


18 марта 2025 года город Москва


Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 11.10.2021 между сторонами подписан договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – кладовое помещение № 3 по адресу: ***. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.03.2023, акт приема-передачи кладового помещения подписан 05.04.2024.

11.10.2021 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 8 по адресу: ***. Данная квартира была передана по акту приема-передачи 11.02.2024, согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.03.2023, в ходе эксплуатации квартиры обнаружены значительные строительные недостатки.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 480 326,78 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 190 536,98 рублей и за нарушение срока передачи кладового помещения – 225 86,81 рублей, неустойку с 1 июля 2015 года по день фактического исполнения обязательств, в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта – 202 054,06 рублей, расходы на оплату строительно-технического исследования в сумме 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом 11.10.2021 между истцом и ответчиком был подписан Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – кладовое помещение № 3 по адресу: ***. Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.03.2023 , акт приема-передачи кладового помещения подписан сторонами 05.04.2024. 11.10.2021 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 8 по адресу: ***. Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.03.2023, квартира была передана по акту приема-передачи 11.02.2024 со строительными недостатками.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ИП ФИО2, согласно заключению № *** стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 686 040 рублей. Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 16.10.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4181-СТЭ в квартире по адресу: *** имеются недостатки в связи с нарушением застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ, стоимость устранения недостатков составляет 480 326,78 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4181-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма в размере 480 326,78 рублей.

Поскольку ответчиком квартира была передана с нарушением срока суд взыскивает с застройщика неустойку за период с 02.01.2024 по 11.02.2024 года в размере 190 536,98 руб. Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным.

Кладовое помещение ответчиком также было передано с нарушением установленного срока, неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года составляет 22 586,81 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки на будущее время в рамках возникших правоотношений удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 016,34 рублей.

Суд также считает, что имеются основания для признания недействительным пункта 3.5 Договора участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2021, в соответствии с которым, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая площадь объекта долевого строительства (без учета лоджии) окажется меньше площади объекта долевого строительства (без учета лоджии), указанной в столбце 7 приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, на разницу между фактической площадью объекта долевого строительства (без учета лоджии) и площадью объекта долевого строительства (без учета лоджии), указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истцу была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». Условия, указанные в п. 3.5 Договора, фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, являются ничтожными.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные в связи с уменьшением площади квартиры, в размере 202 054,06 рублей. Судом принимается расчет истца, поскольку является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 508 рублей.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, в силу указанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.5 Договора участия в долевом строительстве, заключённый между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино».

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», ИНН <***> в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 480 326,78 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 190 536,98 рублей, неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения в размере 22 586,81 рублей, штраф в размере 24 016,34 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 202 054,06 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 14 508 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Самолет-Дудкино» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 6.06.2025.