Решение № 2-3069/2024 2-3069/2024~М-2551/2024 М-2551/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3069/2024

Дело № 2-3069/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при помощнике судьи Уфимцевой Е.О.,

с участием помощника прокурора Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 16.08.2022 около 18 часов 10, минут на участке 1 км автомобильной дороги микрорайона Белый Хутор — микрорайон Вишневая горка п. Западный» на территории Сосновского района Челябинской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Пежо 207 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть автомобильной дороги слева направо по ходу движения автомобиля Пежо 207.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № из травматолого-ортопедического отделения ГАУЗ «ОКБ №» проведено хирургическое лечение: 16.08.2022 .... .... Рекомендованы лекарственные препараты, иммобилизация гипсовым лангетом до рентген-признаков консолидации перелома плюсневых костей, перевязки, ходьба на костылях (без опоры на оперированную нижнюю конечность 2 мес, с постепенно возрастающей нагрузкой), перейти на трость, ограничить нагрузку на левую нижнюю конечность до Рта-признаков консолидации костей голени, продолжить ЛФК на смежные суставы, ношение компрессионных гольфов/чулок/эластичных бинтов до полной активизации, лечение ... в плановом порядке в условиях стоматологической поликлиники.

Из выводов заключения эксперта № 489 от 22.11.2022 следует, что у ФИО3. имела место ...

Данная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметов (предметами), каковыми могли быть части и детали транспортного средства и элементы дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п.п. 6.1.10 Методических критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Булах М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2022 около 18 часов 10, минут на участке 1 км автомобильной дороги микрорайона Белый Хутор — микрорайон Вишневая горка п. Западный» на территории Сосновского района Челябинской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Пежо 207 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть автомобильной дороги слева направо по ходу движения автомобиля Пежо 207.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, рапортом, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № 489 от 22.11.2022 г. у ФИО1, имели место ...

Данная тупая сочетанная травма тела вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Согласно справке серии МСЭ -2023 № ФИО1 установлена инвалидность ... г. (л.д.27).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела на основании заключения эксперта № 90 от 22.02.2023 г., с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, в действиях водителя автомоблия «Пежо 207», нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом дорожно – транспортного происшествия (л.д. 17), то есть, в действиях водителя ФИО2 нет нарушений правил дорожного движения (л.д.17 оборот). Кроме того, экспертом указано, что водитель, даже руководствуясь требованиями ПДД, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия пешехода ФИО1, которая нарушила требования пунктов 4.3, 4.5, Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.17-оборот).

Поскольку, компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. осуществляется независимо от вины причинителя вреда и потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, в данном случае не установлено. Причиной ДТП и причинения вреда здоровью явилось нарушение истцом Правил дорожного движения.

Повреждения, полученные ФИО1, повлекли тяжкий вред здоровью, причинили физическую боль. Истица испытывала страх за свою жизнь и здоровье, переживала, вынуждена была длительное время находиться на излечении, ей установлена 3 группа инвалидности.

Учитывая все обстоятельства, суд полагает удовлетворить иск в части, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 300 000 руб. Суд полагает указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... г.) в пользу ФИО1 ( ... г.) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (три тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий Л.В. Панова