Решение № 2А-1702/2025 2А-1702/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1702/2025

Дело № 2а-1702/2025; УИД №03RS0014-01-2025-002798-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г. Октябрьского Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Призывной комиссии г. Октябрьского Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан.

В период проведения призывных мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого на заседании призывной комиссии ему было оглашено заключение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

На основании данных результатов административному истцу выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

Указывая на то, что во время медицинского освидетельствования в Военном комиссариате г. Октябрьского Республики Башкортостан ФИО2 заявил о своем несогласии с этим решением, указав что страдает заболеванием с диагнозом: <данные изъяты>, согласно которому должен быть признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Однако, данные жалобы на состояние здоровья административным ответчиком должным образом не проверены, на контрольное медицинское освидетельствование он не направлен.

Ссылаясь на приведенные факты, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комисии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

- признать необоснованными и незаконными результаты медицинского освидетельствования и заключение по данному медицинскому освидетельствованию об определении категории годности к военной службе: годен к военной службе, проведенного в ходе призывных мероприятий в период весенней призывной компании 2025 года и на основании которых призывная комиссия городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан приняла ДД.ММ.ГГГГ решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

- признать незаконным бездействие( действия) военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице его руководителя( военного комиссара), выразившиеся в не направлении (отказе в направлении) на контрольное медицинское освидетельствование в Центр ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан), как гражданина, заявившего о несогласии с заключением об его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

- обязать призывную комиссию г. Октябрьский Республики Башкортостан и военный комиссариат г. Октябрьский Республики Башкортостан направить в период проведения призывных мероприятий в октябре 2025 года на контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Республики Башкортостан, в ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан), как гражданина, заявившего о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд, на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти. Конституция Российской Федерации, закрепляя данное право (статья 43) и одновременно провозглашая защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59), в том числе посредством несения военной службы, относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу, а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Пунктом 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 7 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан.

На основании справок, имеющихся в личном деле призывника ФИО2 является студентом по очной форме обучения, вследствие чего решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В период весенней призывной кампании 2025 года в отношении ФИО2 проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 решением призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»), предназначение - СВ.

Разрешая настоящий спор, дав оценку названным обстоятельствам, изучив личное дело призывника и его учетную карточку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2, поскольку действия административного ответчика в лице призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по проведению призывных мероприятий в период действия отсрочки от военной службы, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Делая данные суждения, суд исходит из того, что на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО2, выдаче ему повестки для прохождения призывной комиссии и вынесении решения о призыве на военную службу, срок освоения ФИО2 образовательной программы не истек, в связи с чем оснований для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имелось.

Таким образом, поскольку на момент принятия призывной комиссии оспариваемого решения срок обучения административного истца не истек, его отсрочка от призыва на военную службу не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что проведение призывных мероприятий, установление категории годности и принятие решения призывной комиссии на законе не основано.

Кроме того, при оценке права на отсрочку от призыва на военную службу граждан - студентов последнего курса очной формы обучения, защитивших соответствующую дипломную работу (фактически получивших диплом об образовании), но обучение не окончивших в связи с тем, что приказ об отчислении вышеуказанных студентов не издается, необходимо учитывать, что в пределах нормативного срока обучения таким студентам предоставлены соответствующие каникулы, а применение мер по призыву на военную службу ограничивает право студентов, получивших среднее профессиональное образование, на получение второй ступени (высшего образования) на конкурсной основе.

Оснований полагать, что проведение призывных мероприятий связано с необходимостью соблюдения сроков весеннего призыва на военную службу, не имеется, так как вопрос призыва гражданин, имеющих отсрочку, может быть перенесен на осенне-зимнюю кампанию.

Согласно требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Определяя необходимость разрешения вопроса о способе восстановления нарушенного права, суд отмечает, что способом восстановления является отмена решения призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного истца в части освобождения его от военной службы по состоянию здоровья удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии отменено по иным основаниям и не подлежит приведению в исполнение.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В определении Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан действуют до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Указанное определение вступило в законную силу.

При таком положении, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения принятых в рамках настоящего административного дела мер предварительной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии г. Октябрьского Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период действующей до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки от призыва на военную службу.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления решения призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.