Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело № 2-1066/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12872 от 01 марта 2017 года в размере 223 125 руб. 98 коп., в том числе: суммы основного долга – 178 424 руб. 75 коп., просроченных процентов – 41 170 руб. 96 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 824 руб. 44 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1 705 руб. 83 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 5 431 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01 марта 2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно наличием просрочек очередных платежей, банком заявлено требование взыскании задолженности в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию по месту жительства не получает, по номеру мобильного телефона не отвечает, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела судом, так как отказ от получения судебной повестки приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 марта 2017 года между кредитным учреждением – ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор №12872, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Индивидуальных, Общих условий на л.д. 5-12.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания суммы со счета.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ФИО1 допускались просрочки оплаты кредита, процентов по нему и образовалась задолженность ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №12872 в размере 208 531 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 642 руб. 66 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 22 февраля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27 марта 2019 года составила 223 125 руб. 98 коп., в том числе: суммы основного долга – 178 424 руб. 75 коп., просроченных процентов – 41 170 руб. 96 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 824 руб. 44 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1 705 руб. 83 коп.

Математический расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствие со ст. 150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 223 125 руб. 98 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 431 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договора от 01 марта 2017 года №12872 по состоянию на 27 марта 2019 года в размере 223 125 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 431 рубль 26 копеек. Всего взыскать 228 557 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.