Решение № 2-1043/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Дело № 2-1043/2024

73RS0004-01-2023-006943-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 4 апреля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» (далее – ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 13 октября 2020 года. Договор заключен в соответствии с требованиями Закона №214-ФЗ.

В соответствии с предметом указанного Договора Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) на земельном участке Здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Объект долевого строительства Участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а Участник обязуется на условиях Договора оплатить Застройщику цену договора и принять от Застройщика Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с требованиями п. 3.3. Договора, оплата цены Договора произведена Участником полностью и в согласованный срок.

Согласно п. 4.1. Договора, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется после ввода Здания в эксплуатацию, но не позднее тридцать первого декабря две тысячи двадцать первого года.

Между тем Застройщиком нарушен срок передачи Участнику объекта долевого строительства (квартира передана 12 октября 2022 года), что является существенным нарушением условий договорных обязательств и требований закона об участии в долевом строительстве.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере 309 821, 60 руб., в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в равных долях штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 20 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Рафинад-Сити» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв указав следующее.

Неустойка не может быть начислена начиная с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, датой вступления в силу является день его официального опубликования, официальное опубликование состоялось 28.03.2022.

Требования истцов основаны на том, что ООО СЗ «Рафинад-Сити» не исполнило обязанность по передаче квартиры №, этаж №, секция №, расположенную в жилом доме, по строительному адресу: <адрес> по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.10.2020г.

В соответствии с п. 4.1 Договора передача квартиры по договору осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2021г.

Согласно п. 10.5 Договора сторона освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, то есть обстоятельств, носящих чрезвычайный и непреодолимый характер и препятствующих сторонам в исполнении своих обязательств по договору.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, обязана письменно уведомить другую сторону об их наступлении и прекращении.

С момента наступления форс-мажорных обстоятельств и при условии надлежащего уведомления сторон, сроки исполнения сторонами своих обязательств по договору продлеваются на время действия таких обстоятельств.

В случае более чем трехмесячной продолжительности форс-мажорных обстоятельств, стороны принимают совместное решение о возможности дальнейшего исполнения договора или о его прекращении.

Между тем, согласно п. 11 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г.№ 108-ПГ в редакции № 17 от 12.04.2020г., в редакции № 18 от 18.04.2020г., в редакции № 19 от 21.04.2020г., в редакции № 20 от 28.04.2020г., в редакции № 21 от 29.04.2020г., в редакции № 22 от 01.05.2020г., в редакции № 23 от 07.05.2020г., в редакции № 24 от 11.05.2020г., в редакции № 25 от 17.05.2020г., в редакции № 26 от 22.05.2020г., работы по строительству были временно приостановлены для цели защиты граждан от распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (пандемия).

Указанное обстоятельство признано в соответствии с п. 34 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020г. обстоятельством непреодолимой силы. Осуществление работ было запрещено с 13.04.2020г. и разрешено только с 22.05.2020г. при условии выполнения ряда санитарно-эпидемиологических мероприятий на строительной площадке.

Выполнение застройщиком дополнительных санитарных требований в условиях пандемии и связанных с нею санитарных ограничений потребовало дополнительное время и силы, а также и финансовые затраты.

В результате пандемии подрядчики сняли с объекта строительства практически всю рабочую силу. Для ее повторной мобилизации и для возобновления строительства также потребовалось дополнительное время. Причем, на прежние темпы строительства, которые имели место до локдауна подрядчики, вопреки предписаниям застройщика так и не вышли.

Застройщик испытывал острую нехватку рабочей силы, начиная с даты официального окончания локдауна (конец мая 2020 года). Подрядчикам выдавались предписания увеличить численность рабочих до нормального уровня, но они полностью не выполнялись.

Таким образом, кроме фактического локдауна и задержки по причине выполнения дополнительных санитарных требований к процессу строительства другой из причин задержки строительства стали проблемы с мобилизацией подрядчиками рабочей силы в условиях пандемии для возобновления строительства ускоренными темпами.

Пандемия также оказала сильное негативное влияние на поставку материалов и оборудования для строительства. В период локдауна исполнение договоров поставки было приостановлено. После возобновления строительства свои обязательства поставщики выполняли со значительными отклонениями от договорных сроков. Недостаток материалов и оборудования и нарушения сроков их поставок со стороны поставщиков также привели к вынужденной задержке строительства.

По оценкам застройщика в совокупности с учетом кумулятивного эффекта все изложенные выше причины привели к текущей фактической задержке ввода в эксплуатацию объектов, предусмотренных в составе первой очереди строительства.

Кроме того, на данный момент ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2022, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 12.10.2022.

Согласно п.4.1 договора- передача квартиры Застройщиком и принятие их участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2021.

Ввиду того, что осуществление работ было запрещено (согласно п. 34 Постановления Губернатора МО № 108-ПГ от 12.03.2020 признано обстоятельством непреодолимой силы) с 13.04.2020 и разрешено с 22.05.2020 (39 дней) при условии выполнения ряда санитарно-эпидемиологических мероприятий на строительной площадке, и согласно п. 10.5 Договора сроки исполнения сторонами своих обязательств по договору продлеваются на время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок просрочки необходимо отсчитывать за исключением 39 дней, которые были признаны обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая вышеизложенное, период начала течения срока по неисполнению обязательства начинается 09 февраля 2022 года.

Ответчик также считает, что неустойка и штраф подлежит снижению судом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО СЗ «Рафинад- Сити» (л.д.9-22).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) на Земельном участке Здание и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а Участник обязуется на условиях Договора оплатить Застройщику цену договора и принять от Застройщика Объект долевого строительства по акту приема - передачи Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 2.7 договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Здания – 30.06.2021. Застройщик вправе корректировать (изменять) в одностороннем порядке срок ввода в эксплуатацию Здания путем внесения без согласования с Участником соответствующих изменений в опубликованную проектную декларацию в зависимости от фактической производственной ситуации с сохранением своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Цена договора согласно пункту 3.1 Договора определена в размере 6 213 000 руб.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2021 (пункт 4.1).

Застройщик вправе в одностороннем порядке изменить (продлить) срок передачи Объекта долевого строительства Участнику, указанный в первом абзаце данного пункта Договора, а также срок ввода в эксплуатацию Здания (см. пункт 2.7 Договора), но не более чем на 6 (шесть) месяцев. При этом, заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору не требуется, а срок передачи Объекта долевого строительства, а также срок ввода в эксплуатацию Здания считаются измененными (продленными) от даты направления Застройщиком в адрес Участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи Объекта долевого строительства и ввода Здания в эксплуатацию.

В случае указанного выше одностороннего продления Застройщиком срока передачи Объекта долевого строительства и срока ввода в эксплуатацию Здания Стороны согласны с тем, что Застройщик освобождается от ответственности за несоблюдение исходного (ранее установленного) срока передачи Объекта долевого строительства, указанного в первом абзаце данного пункта Договора и его несоблюдение в пределах нового срока передачи Объекта долевого строительства, указанного в уведомлении Застройщика, не будет считаться основанием для расторжения Договора.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Участнику производится по Акту приема- передачи. Участник в указанные в уведомлении Застройщика (пункт 4.1 Договора) дату и время обязан прибыть в офис Застройщика для подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Жилое помещение передано истцам 12.10.2022, что подтверждается передаточным актом от 12.10.2022 (л.д. 26-27).

07.11.2023 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, направив посредством заказной корреспонденцией (л.д.28-30).

Указывая на нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, истцы обратились с настоящим исковым заявлением.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного Закона о долевом строительстве на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве).

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

Однако ответчик нарушил срок исполнения своих договорных обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, поскольку квартира была передана только 12.10.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Начало действия редакции – 29.03.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, с 29.03.2022 по 30.06.2023, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 433 этого же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Анализируя содержание пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве о возможности продления срока передачи объекта долевого строительства участнику не более чем на 6 месяцев, суд полагает, что для изменения указанных сроков необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. Указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах 6 месяцев соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является и не освобождает застройщика от уплаты неустойки за пропуск срока передачи квартиры покупателю.

На основании изложенного, суд считает требование истцов о взыскании неустойки с 01.01.2022 по 29.03.2022, подлежащим удовлетворению.

Расчет следующий:

6 213 000 х 88 дн. (01.01.2022-29.03.2022)х 2 х 1/300 х 8,5 % = 309 821, 60 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 154 910 руб. 80 коп.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу статьи 333 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая наличие заявления должника о снижении неустойки, а также представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб., по 125 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако их требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Поскольку ООО СЗ «Рафинад-Сити» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания штрафа. Ходатайства о снижении размера штрафа с мотивированной позицией суду не было представлено, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать в размере 100 000 руб.

Указанный размер штрафа надлежит взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 по 50 000 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 07.11.2023 года и чеком на сумму 20 000 рублей.

Учитывая объем фактически оказанных услуг (подготовка претензии, подача и составление искового заявления), исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб. (5 700 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в пользу ФИО2 неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.