Постановление № 5-109/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 5-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания

13 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Кошевой ФИО1 (<...>),

при секретарях судебного заседания Жилиной А.Ю., Золотарь К.В. и Королевой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 27 минут в районе <адрес> ФИО4, не имея права на управление транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», при отсутствии в таких действиях состава преступления.

В судебном заседании ФИО4 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах виновным себя признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, попросив у своего знакомого ключи от названного выше автомобиля, чтобы послушать в нем музыку, приобрел и распил алкогольный напиток, после чего поехал кататься на данном автомобиля, но не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал только сам – получил травму, в результате которой проходил стационарное лечение в госпитале.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 в 7 часов 10 минут этих же суток в присутствие двух понятых в помещении военного госпиталя применена данная мера обеспечения производства по делу в связи с выявлением достаточных оснований полагать, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в 5 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в состоянии опьянения, а также в связи с выявлением в его действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5 и ст. 12.7 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что ФИО4 был освидетельствован в 7 часов 26 минут тех же суток с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в присутствие двух понятых. Согласно полученному результату исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,537 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО4 согласился, о чем в акте имеется соответствующая отметка, удостоверенная его подписью.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в 5 часов 27 минут этих же суток в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> а состав преступления в таких действиях отсутствовал.

Изложенные в приведенных выше процессуальных документах сведения, подтверждаются содержанием рапорта инспектора ДПС <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ФИО8

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что осуществляя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим напарником ФИО8 дежурство по контролю безопасности дорожного движения, получил сообщение о необходимости прибытия в ФГКУ «301 ВКГ МО РФ» для проведения установленных процессуальных действий в отношении ФИО4, который при управлении автомобилем в районе <адрес> в <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого доставлен в медицинское учреждение. Далее, показал свидетель, прибыв в упомянутую медицинскую организацию сразу после того, как туда был доставлен ФИО4, они провели в отношении последнего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего такое состояние у лица было установлено, с чем ФИО4 согласился, сделав соответствующую запись в акте и поставив в процессуальных документах свои подписи. ФИО7 также пояснил, что характер поведения ФИО4 при осуществлении процессуальных мероприятий в целом соответствовал обстановке и свидетельствовал о наличии у лица, в отношении которого велось производство по делу, волеизъявления по поставленным процедурным вопросам.

В целом аналогичные показаниям ФИО7 в судебном заседании дал покзания и свидетель ФИО8 – другое должностное лицо ГИБДД, участвовавшее в оформлении процессуальных материалов в отношении ФИО4

Свидетель ФИО9, мать лица, в отношении которого ведется производство по делу, в суде пояснила, что в ночное время приблизительно в середине ДД.ММ.ГГГГ ей в ходе телефонного разговора со знакомой ее сына по имени ФИО3 стало от последней известно, что ФИО4 незадолго до этого управлял автомобилем после употребления алкогольных напитков, а затем попал в дорожно-транспортное происшествие, получил травму и был госпитализирован.

Как видно из списка правонарушений, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, однако по ст.ст. 12.8 и 12.26 того же кодекса данное лицо к ответственности не привлекалось и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ.

Все приведенные доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая показания, данные в суде свидетелем Свидетель №1, которая подтвердила факт управления ФИО4 после употребления алкогольных напитков автомобилем при изложенных выше обстоятельствах, но опровергала присутствие должностных лиц ГИБДД в помещении военного госпиталя в период, относящийся ко времени госпитализации названного лица, судья отмечает их внутреннюю противоречивость, а также то, что они опровергаются достаточной совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности: показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, приведенных выше протоколов процессуальных действий – и сами по себе не исключают достоверности сведений, изложенных в этих процессуальных документах, и сообщенных сотрудниками полиции.

Отвергая эти показания Свидетель №1, судья не оставляет без внимания того обстоятельства, что она состоит в близких личных отношениях с ФИО4, что ставит под сомнение объективность данных суждений, которые могут быть сделаны с целью помочь последнему избежать ответственности за содеянное.

Утверждения ФИО4 о том, что выполненные от его имени подписи в процессуальных документах поставлены не им, необходимо признать несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются показаниями ФИО7 и ФИО8

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, из чего следует, что управление автомобилем лицом, которое такого права не имеет, не допускается.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ запрещают водителю управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, не имея на это права и находясь в состоянии опьянения, а наличия состава преступления в его действиях не усматривается, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО4, которое обусловлено, в частности, прохождением военной службы по контракту.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО4, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ необходимо учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО4, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО4, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку таковое было им совершено в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 того же кодекса.

Кроме того, учитывая, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве альтернативного, в силу ч. 2 ст. 3.9 того же кодекса к военнослужащим не применяется, ФИО4 подлежит назначению наказание в виде штрафа в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО5