Решение № 12-396/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-396/2017

Дело № 12-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу Н.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Н.В.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствовала информация о неуплаченном им штрафе в он-лайн сервисах, включая официальный сайт ГИБДД, где так же проверяется наличие штрафов. В силу п. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Исходя из копии конверта, постановление было отправлено в нарушении данной статьи спустя 10 дней, а именно постановление было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ Извещения о заказном письме ему не доставлялось. Исходя из копии конверта невозможно проверить доставалось ли вообще это письмо, поскольку заклеен идентификационный номер почтового отправления по которому возможно это проверить на почте России, либо на сайте почты России. А так же на данной копии конверта имеются признаки фальсификации, так как на нем стоит печать почты России от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано почтовое отделение под номером №, но данное почтовое отделение с таким номером не существует вовсе, а так же предположительно, что намеренно закрыт идентификационный номер почтового отправления для невозможности его проверить. В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, с которыми его не ознакомили. В данном протоколе стоит запись о том, что он отказался ознакомиться с исправлениями, но данного факта не было. Кроме того, если бы он отказался ознакомиться с исправлениями, то инспектор ДПС должен был бы поставить об этом в присутствии двух свидетелей. К тому же исправления вовсе не понятные, исправили дату совершения правонарушения, а именно поменяли с даты ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, при этом протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 он не мог совершить административное правонарушение, так как в это время он находился дома и уже спал. Если вносить исправления в протокол без свидетелей и без ознакомления его с этими исправлениями, то в таком случае в него сотрудники ДПС могут внести любую запись не соответствующую действительности. В квитанции, приложенной к материалам дела, отсутствует сумма для уплаты штрафа. А так же в материалах дела находиться абсолютно пустой незаполненный рапорт с синей печатью.

В судебное заседание Н.В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом посредством СМС- извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет в том числе, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Н.В.А. не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный по постановлению заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Н.В.А. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.В.А., являясь участником ДТП не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ (л.д. 3);

- копией постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с отметкой, что штраф не оплачен (л.д. 2);

- сведениями о предыдущих правонарушениях, совершенных Н.В.А. в области дорожного движения (л.д. 7-8).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Н.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение жалобы, что в материалах дела находится незаполненный рапорт ( л.д.8 оборотная сторона), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он к данным материалам дела не относится, а сам бумажный носитель был использован для распечатки сведений о предыдущих правонарушениях Н.В.А.

Доводы жалобы о том, что Н.В.А. не знал о наличии наложенного на него взыскания и не надлежащей отправке в его адрес постановления, не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого постановления. Как правильно установлено мировым судьей, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого Н.В.А. получил в день составления протокола.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела Н.В.А. был извещен надлежащим образом, поскольку получил копию названного протокола.

На рассмотрение дела Н.В.А. не явился, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту жительства Н.В.А., совпадающего с местом его регистрации.

Однако Н.В.А. в отделение почтовой связи за получением копии постановления не явился, тем самым фактически уклонившись от ее получения, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено в ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Вопреки доводам жалобы направление копии постановления за пределами установленного срока ( трех дней) не влечёт правовых последствий.

Что касается квитанции приложенной к материалам дела, в которой отсутствует сумма штрафа, то данная квитанция приобщена сотрудником полиции для указания реквизитов, по которым необходимо произвести оплату штрафа и на момент составления протокола и направления дела в суд, сотрудник полиции не имеет возможности заранее знать какую именно сумму штрафа назначит суд, а не назначит, например, предусмотренной данной статьей административное наказание в виде административного ареста, либо обязательных работ.

Указание в жалобе на исправления, внесенные сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении, выразившиеся в указании даты совершения правонарушения, а именно исправление с даты ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не изменяют сущности вменяемого Н.В.А. административного правонарушения и не влияют на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как до настоящего времени штраф не оплачен, а также Н.В.А. был ознакомлен с исправлением, копию протокола получил, но от подписи отказался, о чем сотрудник полиции и сделал отметку в протоколе.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Н.В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Н.В.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, ее личности.

Постановление о привлечении Н.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Н.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Н.В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев