Решение № 2-1752/2023 2-281/2024 2-281/2024(2-1752/2023;)~М-1635/2023 М-1635/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1752/2023

Дело№ 2-281/2024 УИД 23RS0045-01-2023-002691-42


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 08 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что (...) между истцом и ИП ФИО заключен договор об оказании юридических услуг (...). Предметом договора выступало оказание юридических услуг в следующем объёме: проведение правовой экспертизы представленных документов; оказания консультационных услуг; подготовка и сбор документов, необходимых для подготовки заявления о признании ФИО банкротом; подача указанного заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; представление интересов заявителя по заявлению о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд Краснодарского края. Стоимость услуг по договору составляла 100 рублей. Согласно п.4.1. истцом уплачен аванс в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией (...) от (...) В последующем согласно условиям договора истцом ежемесячно произведены оплаты в размере 6 250 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанка Онлайн. Таким образом, всего по договору истцом уплачено 81250 рублей. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором не определены. ФИО подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ФИО банкротом, и (...) открыто дело № (...). (...) ФИО от имени истца, не ставя его в известность, подал заявление с предоставлением отсрочки внесения денежных средств в сумме 25 000 рублей, которые ему переданы (...), для внесения на депозит Арбитражного суда, на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания. Но денежные средства так и не перечислены. (...)г. Арбитражный суд Краснодарского края вынес Определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с не поступлением денежных средств в размере 25 000 рублей на депозит Арбитражного суда, хотя ФИО утверждал, что всё внес и все решится положительно. Истец несколько раз звонил ответчику с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг, однако на звонки ответчик не отвечал, в связи с чем истцом принято решение отказаться от услуг ответчика и принять самостоятельно меры по защите своих прав. В связи с тем, что на дату (...) никаких услуг ответчиком истцу так не оказано, (...) в адрес ответчика на электронную почту ((...)) подано заявление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 81250 рублей, поскольку никаких услуг истцу по договору не оказано, документы с правовым анализом ситуации истца не предоставлено. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг (...) от (...), взыскать с ответчика ИП ФИО денежные средства в сумме 81 250 рублей, уплаченные истцом по договору, взыскать с ответчика ИП ФИО неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с (...) по дату вынесения решения судом исходя из суммы 81250 рублей в сутки 2 437,5 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дате слушания дела.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО в судебное заседание не явился, судебные извещения о датах судебных заседаний возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с п 3. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормы которого в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между мной ФИО и ИП ФИО заключен договор об оказании юридических услуг (...).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, предметом договора является оказание юридических услуг в следующем объёме: проведение правой экспертизы представленных документов; оказания консультационных услуг; подготовка и сбор документов, необходимых для подготовки заявления о признании ФИО банкротом; подача указанного заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; представление интересов заявителя по заявлению о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно п.п. 4.1 п. 4 договора, стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей, предусмотрена оплата аванса в размере 25 000 рублей.

Чудом установлено, что истцом уплачен аванс в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией (...) от (...).

Удом установлено, что истцом, согласно условиям договора произведены оплаты по договору, что подтверждается чеками по операции Сбербанка Онлайн: (...) - 6250 рублей, (...) - 5000 рублей, (...) - 1250 рублей, (...) - 6250 рублей, (...) - 6250 рублей, 28.01.2023г. - 6250 рублей, 05.02.2023г. - 5000 рублей, 12.02.2023г. - 2500 рублей, 29.03.2023г. - 5000 рублей, 28.04.2023г. - 6250 рублей, 08.05.2023г. - 6250 рублей.

Таким образом, всего по договору истцом уплачено 81 250 рублей.

Учитывая, что истцом договор заключен для личных нужд, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (...) удовлетворено ходатайство должника о предоставлении отсрочки по внесению средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (...), прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку на дату судебного заседания должник не предоставил доказательства перечисления денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме, установленной законом «О банкротстве».

Таким образом, судом установлено, что услуга по договору по оказанию юридических услуг (...) от (...) истцу ответчиком не оказана.

(...) в адрес ответчика истцом направлено письмо, в котором содержится требование о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 81 250 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выполнения взятых на себя обязательств по договору о предоставлении юридических услуг от (...), возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств являются законными и обоснованными.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой просил добровольно расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Судом установлено, что претензия в адрес ответчика направлена (...).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что неустойку следует исчислять с (...), поскольку в установленный Законом десятидневный период для добровольного удовлетворения требований потребителя с (...) по (...) нарушения ответчиком прав потребителя не допущено, а срок начинает течь на следующий день после окончания десятидневного периода, то есть с (...).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей")

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки, за период с (...) по дату вынесения решения в размере 514 312,50 рублей (3% от 81 250 = 2 437,5 х 211 дней) с учетом стоимости услуг, предусмотренной п. 4.1 договора и суммы, фактически уплаченной по договору истцом в размере 81 250 рублей, является несоразмерной заявленным требованиям, и подлежит снижению до вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 450 рублей, исходя из цены иска в 162 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг (...) от (...), заключенного между ИП ФИО, ИНН <***>, ОГРНИП (...), и ФИО, (...) года рождения.

Взыскать с ИП ФИО, ИНН <***>, ОГРНИП (...), в пользу ФИО, (...) года рождения денежные средства, уплаченные по договору в сумме 81 250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, уплаченные истцом по договору (...) от (...).

Взыскать с ИП ФИО, ИНН <***>, ОГРНИП (...), в пользу ФИО, (...) года рождения, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 81 250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО, ИНН <***>, ОГРНИП (...), в пользу ФИО, (...) года рождения, штраф в размере 81 250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО, ИНН <***>, ОГРНИП (...) в доход государства государственную пошлину в размере 4 450 рублей, которая должна быть оплачена по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России)

КПП: 770801001

ИНН получателя: 7727406020

код ОКТМО: 03645101

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810445370000059

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018500

наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК: 017003983

код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110.Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья

Славянского городского суда ФИО1