Решение № 12-54/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-54/2021

УИД 61RS0008-01-2021-000018-19

Дело №12-54/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцова И.А. на постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 23.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №1209, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении №1209ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде адмиистративного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с протестом, в котором указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 14.12.2020 в 12 час. 55 мин. по адресу: <...>, совершено административное правонарушение, которое выразилось в следующем: не произвел уборку порубочных остатков на муниципальной территории после обрезки деревьев, что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее – Правил), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В протесте, поданном в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 23.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №1187, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», о прекращении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть протест в отсутствие ФИО1 на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалева А.Е. поддержала протест по доводам, изложенным в нем, просила суд протест удовлетворить.

В суд от административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону поступили копии материалов дела об административном правонарушении, которые судьей приобщены к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель административного органа - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.03.2021, который возражал против удовлетворения протеста. На вопросы судьи пояснил, что постановление является законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении протеста отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оценив представленные доказательства, заслушав доводы помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е., пояснения представителя административного органа, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. обратился в суд с протестом в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает протест по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 25000 до 70000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 8разд. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее – Правил)вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев осуществляется организациями, производящими работы: с центральных улиц - в течение 1 суток; с остальных улиц и дворовых территорий - в течение 3 суток.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом, материалы дела не содержат указание на дату проведения работ по обрезке деревьев ИП ФИО1 Вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьевв течение 1 суток не может являться основанием для привлечения лица, проводившего такие работы, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 в 12 час. 55 мин. по адресу: <...>, ИП ФИО1 не произвел уборку порубочных остатков на муниципальной территории после обрезки деревьев. При этом, в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2020 года № 222 указано, что данное деяние является нарушениемп. 8 разд. 4 Правил, а в опротестованном постановлении - п. 15 гл. 4 Правил, отсутствует указание на статус ИП у лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя наказание назначено в соответствии с санкцией, которая предусматривает ответственность для должностных лиц.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При выяснении события административного правонарушения судья пришел к следующему.

Как указано выше, п. 15 гл. 4 Правилне содержит такого нарушения, как не произведении уборки порубочных остатков на муниципальной территории после обрезки деревьев.

Оснований для признания опечаткой ссылки на п. 15 гл. 4 Правил у суда не имеется. Такой вывод не позволяет сделать содержание постановления должностного лица, иные материалы дела.

Рассмотрение вопроса о виновности ИП ФИО1 в нарушение требований правовых норм, которые при возбуждении дела об административном правонарушении ему не вменялось, не будет соответствовать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а в протесте прокурора указано на необоснованность привлечения последнего к административной ответственности, судом не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отменес вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, различие между существом описанного деяния и вмененного нарушения требования правовой нормы, судья пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 вменено нарушение п. 15 гл. 4 Правил, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 23.12.2020, вынесенное в отношении ИП ФИО1 делу об административном правонарушении №1209, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 23.12.2020, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении №1209, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Н.В. Цмакалова