Решение № 2-6416/2019 2-6416/2019~М-5321/2019 М-5321/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-6416/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Авиньон» к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Авиньон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 84686,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «Бизнес-Бонус» заключен договор займа № от 24.12.2016 года, согласно которого ответчик получил от ООО «Бизнес-Бонус» заем в размере 15000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования (730 % годовых). При этом, должник принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты не оплатила.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК«Бизнс-Бонус» и ООО «МК Авиньон» заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого все требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «МК Авиньон».

В адрес ответчика было направленно уведомление о произошедшей уступке права требования, однако, оплата долга ответчиком по настоящее время не произведена. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84686,46 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 807. 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Бизнес-Бонус» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО «Бизнес-Бонус» предоставляет заемщику денежные средства в размере 15000 руб. на срок до 12.01.2017г. по процентной ставке 730% (2% в день).

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик условия договора в установленный срок не исполнил, задолженность не погасил.

При этом, ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 10000 руб. от 21.03.2017г. и на сумму 15000 руб. от 06.04.2017г.

Договор в силу установленного абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ правила с момента передачи денег является заключенным.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК«Бизнс-Бонус» и ООО «МК Авиньон» заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого все требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «МК Авиньон».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом до предъявления иска в суд предприняты все меры по взысканию с Ответчика возникшей задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения задолженности он уклонился.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно договора займа заемщик обязуется не позднее 02.11.2014г. вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно. Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (2% в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, не предусмотрена уплата неустойки. Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (730% годовых) предусмотрены договором займа по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», распространяющегося на отношения, возникшие на основании кредитного договора, договора займа, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО2 по вышеназванному договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84686,46 рублей, из них:

- 15000 руб. – сумма основного долга;

- 5700 руб. –проценты за период с 24.12.2016г. по 12.01.2017г.

-60000 руб. – просроченные проценты за период с 12.01.2017г. по 15.05.2019г.

-9686,46 руб. – неустойка.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Однако, такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в определении от 22.01.2019г. №-КГ18-12, а также условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 19-ть календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно официальному сайту Центрального Банка России (www.cbr.ru) среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 1 года на сумму займа до 30 тыс. руб. составило 56,529 % годовых.

Ввиду вышеуказанного, суд считает правомерными требования истца о взыскании основного долга в размере 15000 руб., тем не менее приходит к выводу о чрезмерном размере взыскиваемых процентов за период с 13.01.2017г. по 15.05.2019г.

Расчет процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 13.01.2017г. по 15.05.2019г., выглядит следующим образом: 15000 (остаток основного долга) /100 х 56,529%/365 х 854 дня= 19839,35 руб.

Кроме того, учитывая частичное погашение ответчиком суммы долга на общую сумму 25000 руб., порядок погашения задолженности, утвержденной сторонами в договоре займа № от 24.12.2016г., суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16539,35 руб. из которых:

15000 руб. – сумма основного долга,

539,35 руб. – сумма процентов,

1000 руб. – пеня.

Данный расчет процентов судом признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение Ответчиком условий договора займа является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ООО «МК Авиньон» о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу ООО «МК Авиньон» расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Так, с Ответчика в пользу ООО «МК Авиньон» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 24.12.2016г. в размере 16539,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2741 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК Авиньон» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Авиньон» задолженность по договору займа № от 24.12.2016г. в размере 16539 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 35 коп., где: 15000 (пятнадцать тысяч) руб.– сумма основного долга; 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 35 коп. – начисленные проценты по договору займа, 1000 (одна тысяча) руб. - пеня.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Авиньон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 (две тысячи семьсот сорок один) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий