Решение № 12-20/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 12-20/2021


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <ДАТА><данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и, при необходимости, профилактические мероприятия в БУЗ РА «Шебалинская районная больница», для чего возложена обязанность в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в БУЗ РА «Шебалинская районная больница (далее также – Постановление).

В жалобе, поданной в Шебалинский районный суд Республики Алтай, ФИО1 указывает, что не признает вину и не употреблял наркотических средств, а также просит об отмене Постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в основу оспариваемого Постановления положены недопустимые доказательства. Так, при производстве медицинского освидетельствования был нарушен соответствующий порядок его проведения, при этом на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен при отсутствии к тому правовых оснований. Также в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА> был составлен без предварительного уведомления ФИО1 о времени и месте его составления, чем были нарушены его права пользоваться помощью защитника. Кроме того ФИО1 указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности отложения составления мотивированного постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В дополнительной жалобе ФИО1 так же указал на то, что имеются основания полагать, что на химико-токсикологическое исследование направлены не его образцы, а иного лица, так как время отбора его образцов и направленных на исследование, не совпадает. Кроме того в постановлении об административном правонарушении отсутствует описание административного правонарушения. Не установлено место и время совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

О/у НКОН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которому он <ДАТА> около 12 час. 20 мин., находясь у себя дома, по адресу : <адрес> потребил наркотическое средство «Тетрагидроканнабинол».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер изъят> (л.д. 4), рапортом о/у ФИО2 (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), справкой КУЗ РА «Психиатрическая больница» о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что наркотических средств он не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым при проведении соответствующих исследований отобранной у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол, обнаруженный в веществе, изъятом для исследования у ФИО1 включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что нарушений процесса отбора биологической пробы и направления её на исследование допущено не было. Оснований сомневаться о том, что на исследование был направлен биологический материал ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее, также – Порядок) не состоятельны ввиду следующего.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен разделом III.

Так, клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к вышеуказанному Порядку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА> не зафиксировано.

Наряду с этим, из данного акта усматривается, что был произведен забор биологического объекта. Биологический объект был направлен на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого сделано медицинское заключение «установлено состояние опьянения». Данное обстоятельство подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований <Номер изъят> от <ДАТА>.

Приведенные акт и справка оформлены на учтенной форме и фирменном бланке, заверены надлежащим образом, содержат все необходимые сведения, имеющие значение для правильного определения обстоятельств дела.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не была нарушена. Медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом.

Указание в Акте освидетельствования, о том, что оно проведено на основании протокола от <ДАТА>, составленного ФИО2 вместо ФИО3 не является основанием полагать, что медицинское освидетельствование проведено без законных на то оснований и акт медицинского освидетельствования является не допустимым доказательством вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Так, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 произведено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса- о/у ОУР ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 27.12.1 КоАП РФ. В качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, то, что ФИО1 подозревается в употреблении наркотических средств. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем указывает его подпись в протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований получены с соблюдением требований закона, то являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 не заявлялось, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА> был составлен без предварительного уведомления ФИО1 о времени и месте его составления, тем самым были нарушены его права, в том числе на помощь защитника, также не влекут отмены состоявшегося Постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что вышеуказанный протокол был составлен в присутствии ФИО1, при этом он не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться помощью защитника, от дачи объяснений в протоколе, подписи протокола, получении копий протокола, отказался, о чем сделана соответствующая отметка сотрудником полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности ФИО1 и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо иных доводов, либо правовых оснований для отмены обжалуемого Постановления жалоба ФИО1 не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, а также факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит время и место совершения протокола, не соответствует действительности, а факт того, что в протоколе местом совершения правонарушения указан дом <адрес>, вместо <адрес> ( место жительства ФИО1) признается технической ошибкой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т. В. Поленникова