Постановление № 1-474/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-474/2020

УИД: 78RS0007-01-2020-003680-91

Дело № 1-474/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве Г.А.,

с участием:

помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Стрежнева А.Г., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в . судебном заседании на предварительном слушании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 44 минут ФИО1, находясь в помещении храма святого благоверного князя ФИО2 п. Усть-Ижора Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения двух церковных свечей стоимостью по 50 рублей каждая и одной свечи стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 120 рублей, передал сотруднику указанного храма Б.Е.А. денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей и монетами на сумму 20 рублей, на что последняя проверив подлинность данной купюры, положила ее на поверхность прилавка церковной лавки и передала ему три свечи на общую сумму 120 рублей и в качестве сдачи денежные средства в размере 4900 рублей, положив их рядом с указанной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Б.Е.А., забрал три свечи общей стоимостью 120 рублей, сдачу в размере 4900 рублей и после совершенной сделки по покупке свечей, открыто похитил с поверхности прилавка церковной лавки денежные средства в виде одной купюры номиналом 5000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих данной православной местной религиозной организации, после чего вышел из храма на улицу с похищенными денежными средствами, но Б.Е.А. побежала за ним, требуя при этом, что бы он остановился, однако последний вернувшись ко входу в храм, на неоднократные просьбы Б.Е.А. вернуть похищенные деньги не отреагировал, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, своими умышленными действиями, причинил Православной местной религиозной организации Приходу храма святого благоверного князя ФИО2 п. Усть-Ижора Санкт-Петербурга материальный ущерб на указанную сумму.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Б.С.В. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, который возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет (т. 1 л.д. 226). В телефонограмме, переданной суду 13 октября 2020 года, потерпевший Б.С.В. сообщил, что ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением он поддерживает, просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом обвиняемый указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, потерпевшему возмещен причиненный преступлением вред.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Стрежнева А.Г., поддержавшего ходатайство потерпевшего и позицию своего подзащитного, прокурора Глущенко А.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является лишение свободы на срок до четырех лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО3 ранее на территории РФ не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшем примирился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Б.С.В. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, который до совершения настоящего преступления на территории РФ не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны: сумма взысканного вознаграждения адвокату Анисимову В.В. в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с освобождением последнего от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить обвиняемого от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

3. Процессуальные издержки в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Анисимова В.В., - отнести на счет средств федерального бюджета.

4. Вещественное доказательство:

- СD-R диск с видеозаписью от 11 августа 2020 года по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова