Решение № 12-15/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020

УИД <номер>

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 06 июля 2020 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 29 мая 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер>/416 от <дата>, составленному ИДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО5, <дата> в 19 час. 22 мин. ФИО2 управлял мопедом «<данные изъяты>» по <адрес>, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Целинного района вынесено постановление, которым производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т. е. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указав, что в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление о прекращении в отношении него производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, мировому судье надлежало прекратить в отношении него производство по делу на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, а не в связи с истечением срока давности.

Лицо, подавшее жалобу – ФИО2 в судебное заседание не явился. <дата> направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивает на её удовлетворении. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Олешевич В.М. в судебное заседание не явился, <дата> направил в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, требования и доводы которой поддерживает в полном объёме. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ рроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Как было указано выше, должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Целинный» <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, за то, что последний <дата> в 19 час. 22 мин. управлял мопедом «<данные изъяты>» по <адрес>, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2).

Вместе с тем, <дата> этим же должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за управление <дата> в 19 час. 22 мин. мопедом «<данные изъяты>» по <адрес>, в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в связи с передачей материалов в орган дознания (л.д. 10).

Постановлением дознавателя МО МВД России «Целинный» ФИО7 от <дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Материалы по факту управления транспортным средством ФИО1 направлены в ОГИБДД МО МВД России «Целинный» для решения вопроса об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 28-35).

Однако ни на момент составления протокола об административном правонарушении от <дата>, ни на момент рассмотрения дела мировым судьей, постановление от <дата> о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменено не было. О чем мировой судья обоснованно указал в своем постановлении от <дата>.

Учитывая, что в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей, уже существовало неотмененное постановление о прекращении в отношении него же, производства по делу по тому же самому факту, то в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу должно было быть прекращено, в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же части статьи настоящего Кодекса, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 29 мая 2020 года подлежит изменению, поскольку это не ухудшает положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 29 мая 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить, в связи с наличием в отношении него постановления от 28 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса, т.е на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья