Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-682/2021

Дело № 2-682/2021

54RS0009-01-2021-000063-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.

При секретаре: Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследника кредитной задолженности, указав при этом следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р., согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р..

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Истцу стало известно о смерти должника ФИО1

По данным истца наследницей заемщика является ФИО2, поэтому истец просит взыскать с нее задолженность ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную взыскателем госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судебным разбирательством установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта со счетом №.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р., согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р..

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и нарушением сроков погашения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).

Наследниками по закону после смерти ФИО1, принявшими наследство, является супруга – ФИО2 (л.д. 58-59).

В состав наследственного имущества, на которое наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 94), входят:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- ? доли автомобиля марки № года выпуска, регистрационный знак №.

На момент смерти ФИО1 размер его кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк» составлял 68 857,93 руб., в том числе: 48 873,14 руб. – просроченный основной долг, 19 984,79 руб. – просроченные проценты (л.д.8-14).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает ФИО2, как наследница по закону, в установленном порядке принявшая наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, не представлены документы о страховании ФИО1, суд полагает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.72).

Стоимость наследуемой доли в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 95).

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке (л.д. 75-93) итоговая рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сторонами по настоящему делу стоимость объекта недвижимости и транспортного средства не оспаривалась, доказательств иной стоимости квартиры и транспортного средства, перешедших к ФИО2 в порядке наследования, в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности ФИО2 по долгам наследодателя ФИО3 суд руководствуется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также отчетом <данные изъяты> об оценке.

Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

С ФИО2, как с наследницы по закону после смерти заемщика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО3, а потому подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 265,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № с ФИО2 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.