Решение № 2-5342/2024 2-5342/2024~М-4040/2024 М-4040/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-5342/2024

Дело №№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма № № на сумму 275 000 рублей сроком на 24 месяца под 95,8% годовых. Одновременно, в целях обеспечения исполнения займа, стороны заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 364 618,19 рублей.

В связи с указанным, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещалась судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены, подтверждены материалами дела обстоятельства изложенные в иске.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> краю собственником спорного транспортного средства является ответчик.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов - автомашину HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащую на праве собственности ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №).

Взыскать с ФИО в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 13.11.2024