Приговор № 1-13/2020 1-225/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Кустова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чубарина И.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 22 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; мера пресечения по данному делу не избиралась,

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от <дата> года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата> года.

<дата> года в 21 час 20 минут ФИО1, достоверно зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <К.>, государственный регистрационный знак <№> регион, двигаясь в <адрес>, у дома <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту <№> от <дата> года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,210 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при назначении наказания просил учесть, что имеет <данные изъяты>, оказывает помощь в воспитании дочери, <дата> года рождения, помогает ухаживать за <данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля О., <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что <дата> года около 21 часа в магазине в <адрес> заметила ранее незнакомого мужчину с явными признаками опьянения, который выражался нецензурной бранью. Данную информацию она передала в полицию. Выйдя из магазина, заметила, что мужчина садится за руль автомашины <К.>, гос. номер <№>. Она сообщила сыну О. о том, что водитель автомашины <К.> находится в состоянии алкогольного опьянения, они с сыном на своей машине проследовали за машиной <К.>. По пути автомашина <К.> совершала резкие маневры, виляла из стороны в сторону. Через некоторое время автомашина <К.> была заблокирована во дворе дома <адрес>. Она (О.) снимала движение автомашины <К.> на видеокамеру сотового телефона. О. подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. В салоне машины находилась пассажирка. От водителя шел сильный запах алкоголя, невнятная речь. Водитель был передан сотрудникам полиции. (л.д. 38-41).

Аналогичными показаниями свидетеля О., данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Р., <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что <дата> года он находился в автопатруле № ХХХ. Около 21 часа 20 минут поступило сообщение, что в <адрес>, задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, увидел автомобиль <К.>, нос. № <№>, рядом стоял мужчина, впоследствии оказался ФИО1 От ФИО3 исходил сильный запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством; прошел освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (л.д. 32-34).

Из аналогичных показаний свидетелей Б., У., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что <дата> года около 21 часа 40 минут они являлись понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения при помощи прибора «Кобра». Перед этим ФИО3, им (понятым) был разъяснён порядок освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В акте освидетельствования все расписались. (л.д. 35-37, 54-56).

Из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что <дата> года около магазина «С.» <адрес> он видел О., мать которого ушла в магазин. Около машины О. остановилась автомашина <К.>, водитель которой имел признаки алкогольного опьянения. Он (Б.) увидел, как этот мужчина вышел из магазина, сел за руль автомашины <К.> и поехал по направлению к <адрес>, машина О. поехала за машиной <К.>. (л.д. 57-58).

Из протокола <№> следует, что водитель ФИО1 <дата> года в 21 час 43 мин. у дома <адрес> отстранён от управления автомобилем <К.>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 4).

Из акта <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что <дата> года у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке В присутствии понятых Б., У. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Кобра», заводской номер <№>, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1, 210 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 6).

Из протокола осмотра предметов от <дата> года следует, что просмотрена видеозапись от <дата> года, представленная свидетелем О., согласно которой автомобиль <К.>, государственный регистрационный знак <№> осуществляет движение, во дворе дома автомашина останавливается, из-за руля выходит ФИО1, который отказывается предъявлять документы. На пассажирском сидении автомашины <К.> находится женщина. (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что <дата> года она приобрела автомашину <К.>, гос. № <№>, встретила ФИО1, с которым распивали спиртное. Вечером хотели купить еще алкоголя, вышли на улицу. Помнит, что сидели в автомобиле, ФИО3 сидел за рулем. Автомашина находилась около дома <адрес>. Передвигалась ли автомашина, она (М.) не помнит. (л.д. 29-31).

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей О., О. последовательны, аналогичны, подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, а также соответствуют показаниям свидетелей Б., М., понятых.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> года около 21 часа 20 минут управлял автомобилем <К.>, государственный регистрационный знак <№> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого:

ФИО1 судим, не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место работы и жительства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 по г. Череповцу, следует, что ФИО1 на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, по линии ГИБДД, жалоб от соседей и родственников не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи <данные изъяты>.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Череповецкого городского суда от <дата> года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его отношения к отбытию ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда от <дата> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 06 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей в период с <дата> года по 06 февраля 2020 года по приговору Череповецкого районного суда от <дата> года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.