Решение № 2-5216/2017 2-5216/2017 ~ М-5016/2017 М-5016/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5216/2017

дело № 2-5216/17


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО7 ФИО16 к ООО «Отель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Отель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что все истцы являлись сотрудниками ООО «Отель»: ФИО3 - с 15 июля 2014 года по 14 июля 2015 года в должности специалиста по охране труда с должностным окладом 50 000 рублей, ФИО4 - с 17 февраля 2014 года по 05 марта 2015 года в должности секретаря директора по персоналу с должностным окладом 35 000 рублей, ФИО5 - с 01 октября 2013 года по 21 ноября 2014 года в должности помощника системного администратора с должностным окладом 70 000 рублей, ФИО6 - с 03 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года в должности директора по персоналу с должностным окладом 150 000 рублей, ФИО7 - с 13 марта 2014 года по 06 августа 2015 года в должности менеджера по продажам с должностным окладом 60 000 рублей.

Окончательный расчет при увольнении с истцами произведен не был.

В связи с отсутствием на руках у истцов документов, подтверждавших наличие трудовых отношений с ООО «Отель», они длительное время не имели возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем полагают срок исковой давности пропущенным по уважительным причинам и подлежащим восстановлению.

Просят:

- взыскать с ООО «Отель» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 635 483,87 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 206 251,75 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 763,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

- взыскать с ООО «Отель» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 320 645,16 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 112 762,03 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 447,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

- взыскать с ООО «Отель» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 679 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 237 242,66 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94 766,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

- взыскать с ООО «Отель» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 1 500 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 522 361,25 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 167 235,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

- взыскать с ООО «Отель» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 851 612,90 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 281 630,69 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 006,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что своевременно в суд за защитой нарушенных прав не обращались, поскольку работодатель обещал произвести все полагающиеся выплаты.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Отель» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцами без уважительных причин срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме по указанному основанию. В материалы дела представлен соответствующий письменный отзыв на исковое заявление (л.д.87-90).

Выслушав пояснения явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июля 2014 года истец ФИО3 был принят на работу в ООО «Отель» на должность «специалист по охране труда» на срок с 15 июля 2014 года по 31 марта 2015 года (л.д.15-19).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору срок действия договора изменен на «с 15 июля 2014 года по 31 марта 2016 года) (л.д.20).

Размер заработной платы был установлен в сумме 50 000 рублей в месяц (л.д.21).

14 июля 2015 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут (л.д.23).

17 февраля 2014 года между ООО «Отель» и ФИО8 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО9 была принята на работу на должность «секретарь директора по персоналу», сроком с 17 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года (л.д.24-28).

Размер заработной платы был установлен в сумме 35 000 в месяц (л.д.34).

05 марта 2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут (л.д.36).

01 октября 2013 года между ООО «Отель» и ФИО5 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО5 был принят на работу на должность «помощник системного администратора» сроком с 01 октября 2013 года на 1,5года (л.д.37-41).

Размер заработной платы был установлен в сумме 70 000 рублей в месяц (л.д.47).

21 ноября 2014 года трудовой договор с истцом был расторгнут (л.д.49).

03 февраля 2014 года между ООО «Отель» и ФИО10 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО6 была принята на работу на должность «директор по персоналу» сроком с 03 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года (л.д.50-54).

Размер заработной платы установлен в сумме 150 000 рублей в месяц (л.д.61).

31 марта 2015 года трудовой договор с истцом расторгнут (л.д.63).

13 марта 2014 года между ООО «Отель» и ФИО7 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО7 был принят на работу на должность «менеджер по продажам» сроком с 13 марта 2014 года по 31 марта 2015 года (л.д.64-68).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 31 марта 2015 года срок действия договор изменен на «с 13 марта 2014 года по 31 марта 2016 года» (л.д.69).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 31 марта 2015 года внесены изменения в наименование должности на «руководитель группы продаж» (л.д.70).

Размер заработной платы был установлен в сумме 60 000 рублей в месяц (л.д.71).

06 августа 2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут (л.д.73).

Как следует из пояснений истцов и содержания искового заявления, при увольнении окончательный расчет с ними не был произведен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2016 года в отношении ООО «Отель» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.92-93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года ООО «Отель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство (л.д.94).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцы знали с момента увольнения (ФИО3 - с 14 июля 2015 года, ФИО4 - с 05 марта 2015 года, ФИО5 - с 21 ноября 2014 года, ФИО6 - с 31 марта 2015 года, ФИО7 - с 06 августа 2015 года). Настоящее исковое заявление направлено в суд 20 сентября 2017 года (л.д.83).

Таким образом, на момент предъявления данного иска срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и иных причитающихся выплат истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не приведено. Обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом срок обратиться в суд с заявленными требованиями, не указано.

Само по себе отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт трудовых отношений между истцами и ООО «Отель», не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт пропуска срока исковой давности без уважительных причиню Оснований для восстановлении пропущенного срока не имеется.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО7 ФИО21 к ООО «Отель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина