Решение № 7-11240/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-0104/2024

Судья фио № 7-11240/2025


Р Е Ш Е Н И Е


21 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кофефест» фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-132/02/23 от 02.03.2023, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кофефест»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-132/02/23 от 02.03.2023, оставленным без изменения решением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023, ООО «Кофефест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Кофефест» по доверенности фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностных лиц административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО «Кофефест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «Кофефест» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Основанием для привлечения ООО «Кофефест» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 31.05.2022 в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, д. 46 в ходе проверки законности привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выявлен факт неуведомления ООО «Кофефест» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с 24.05.2022 гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином адрес, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя, поскольку изложенные в нем выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Данные об иностранном гражданине с которым юридическое лицо заключило трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат выяснению.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 названного Кодекса).

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенные по делу акты судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, приведенные выше обстоятельства не исследованы.

В обоснование вывода о виновности ООО «Кофефест» в совершении административного правонарушения судья при рассмотрении жалобы сослался на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 21.02.2023; распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 26.05.2022 № 103; протокол осмотра территории от 26.05.2022 с фототаблицей к нему; акт проверки от 03.06.2022 № 103; объяснения фио от 26.05.2022; выписку ЕГРЮЛ; договор аренды, объяснения представителя ООО «Кофефест» и генерального директора ООО «ВМ Групп».

Между тем, из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту неуведомления ООО «Кофефест» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой адрес описание события правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении на который судья районного суда сослался как на доказательство вины привлекаемого лица. Также материалы дела содержат письменные объяснения фио, которая зафиксирована на фототаблице, представленной к протоколу осмотра.

Письменные объяснения фио, на которые сослался в своем решении судья районного суда, представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление, содержат различное описание события вменяемого правонарушения, в части данных иностранного гражданина с которым был заключен трудовой договор. Однако указанные обстоятельства не получили какой-либо оценки в решении суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, выводы о виновности ООО «Кофефест» являются преждевременными и не основаны на представленных доказательствах, возникшие противоречия о виновности Общества по факту привлечения к трудовой деятельности разных иностранных граждан и неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора, не устранены.

Отмеченные нарушения требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, дать должную оценку полученным доказательствам, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы заявителя, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Кофефест» фио – удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по жалобе законного представителя ООО «Кофефест» генерального директора фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-132/02/23 от 02.03.2023, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кофефест» отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда А.А. Королева