Решение № 2-1322/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1322/2018

Дело № 2-1322/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ФИО3 в долг сумму в размере 192 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ года. К указанной дате обязательство ответчиком не исполнено. Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдан судебный приказ. В рамках исполнительного производства на счет истца поступили денежные средства в сумме 50 107,46 рублей. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 142 092,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 706,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с последующим их доначислением по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 247,99 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что ФИО3, не соглашаясь с доводами истцами, доказательств возврата суммы долга не представляет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, составлена телефонограмма, о рассмотрении дела в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может, в связи с нахождением в другом городе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 02.11.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 08.03.2015 года) устанавливала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании действующего п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 192 200 руб., а последний принял на себя обязательство вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка ответчика, являющаяся документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства (л.д. 31).

Мировым судьей судебного участка № 5 Пермского района Пермского края по заявлению ФИО2 к должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47309 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2798 рублей (л.д. 9).

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 10-11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 50 107,46 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений (л.д. 13).

Таким образом, до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 истцу в полном объеме не возвращены.

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд считает его верным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 142 092 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 706 рублей 65 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО3, возражая против суммы долга по тем основаниям, что долг возвращен кредитору в полном объеме, относимых и допустимых доказательств этому не представляет, как не приводит доводов нахождения подлинной расписки у ФИО2

Взыскание с заемщика в пользу кредитора процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга включительно соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ и не противоречит правовым позициям вышестоящего суда. Расчет процентов зав пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически правильным. Сумма процентов соответствует размеру ответственности ФИО3 за нарушенное обязательство, длительности его неисполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 247 рублей 99 копеек, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 142 092 (ста сорока двух тысяч девяносто двух) рублей 54 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 62 706 (шестидесяти двух тысяч семьсот шести) рублей 65 копеек, с последующим их начислением, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического возврата суммы долга включительно; расходы по оплате государственной пошлины – 5 247 (пять тысяч двести сорок сем) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 14.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1322/2018

Судья М.П. Братчикова