Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 26 июня 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Моревского сельского поселения Ейского района, третьи лица – ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с трудовыми отношениями в Моревской птицефабрике в 2002 году матери истицы ФИО11 (после брака Ободзинской) B.C. - ФИО5 на условиях договора социального найма на состав семьи: ФИО5, муж ФИО8, дочь истица по делу ФИО11 (после брака Ободзинская) B.C., дочь ФИО12 (после брака ФИО13), сын ФИО10 была предоставлена 1/2 доля жилого <адрес>. Семья проживала этим составом до 2008 года. После этого времени в квартире по настоящее время проживают ФИО14 с семьей - мужем ФИО3., несовершеннолетним сыном ФИО1 ФИО11 проживают в другом жилом помещении и на 1/2 долю жилого <адрес> не претендуют. Другая изолированная доля дома приватизирована решением Ейского районного суда от дата по делу № ФИО2.

Договор социального найма жилого помещения в письменном виде со С-ными при предоставлении жилья не заключался. Жилье принадлежало ООО «Птицефабрика «Моревская», оно в настоящее время ликвидировано. В реестр муниципальной собственности жилой дом не включен. Факт предоставления жилья истцу на условиях социального найма жилого помещения подтверждается выписками из похозяйственной книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг, справками администрации сельского поселения. В связи с тем, что жилой дом не является муниципальной собственностью, предприятие, предоставившее жилье ликвидировано, нет письменного договора социального найма жилого помещения, мы не имеем возможности во внесудебном порядке приватизировать жилое помещение. Кроме этого, согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО14 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (1/4 доля), предоставлявшийся для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3200 кв.м, по адресу <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов). Право собственности на <данные изъяты> долю, занимаемую ею в названном выше жилом доме, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ни за кем не зарегистрировано.

Просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литеры «А, a, al, а2, аЗ, а4, а5», общей площадью 140,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Истец Ободзинская (до брака ФИО11) В.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – администрация Моревского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации с исковым заявлением ФИО4 согласны. Принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо –ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица –ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили в суд заявления, в которых отказываются в приватизации на долю спорного домовладения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, проверив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии, со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно, ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии, со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности, или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году по месту работы матери истицы ФИО11 (после брака Ободзинской) B.C. - ФИО5 на Моревской птицефабрике на условиях договора социального найма на состав семьи - ФИО5, муж ФИО8, дочь (истица по делу) ФИО11 (после брака Ободзинская) B.C., дочь ФИО11 (после брака ФИО13) Н.С., сына ФИО10 было предоставлено для проживания жилое помещение – <данные изъяты> доля жилого <адрес>, однако договор социального найма жилого помещения в письменном виде со С-ными при предоставлении жилья не заключался, факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 на Моревской птицефабрике подтверждается копией трудовой книжки л.д.78-83).

Согласно, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, право собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по <адрес>, № в <адрес>, Литер А, а, а1, а2, а3, а4, а5 зарегистрировано только за ФИО2 в размере 1/2 доли, сведений об иных правообладателях не имеется (л.д.27).

Согласно, данным технического паспорта указанный объект недвижимости является жилым домом с пристройками, субъектами права являются: ООО «Птицефабрика Моревская» в размере 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли, кадастровый номер объекта –№ (л.д.10-16).

Вместе с тем, ООО «Птицефабрика «Моревская» также не является правообладателем объекта недвижимого имущества – <данные изъяты> доли жилого дома, расположенной по <адрес> в <адрес>, правоустанавливающей и правоутверждающей документации на указанный объект недвижимого имущества нет, на балансе предприятия указанный объект не числится, что подтверждается решением Ейского районного суда от дата по делу №г. (л.д.17-19).

Справкой администрации Моревского сельского поселения <адрес> № от 16.06.2017г. подтверждается, что объект недвижимости – 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Моревского сельского поселения Ейского района, не зарегистрировано (л.д.55).

Судом установлено, что с марта 2008 года в доли спорного домовладения с 2008 года проживает истица ФИО4 с супругом ФИО15 и с несовершеннолетним сыном ФИО16 (л.д. 52), уплачивали коммунальные платежи (л.д. 50, 53-45).

Наниматель ФИО5, муж нанимателя ФИО8, их дочь ФИО12 (после брака ФИО13) и сын ФИО10 дали свое согласие на приватизацию ФИО7 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не представили возражений по данному спору и в судебном заседании ФИО5 и ФИО12 (после брака ФИО13) выразили свое согласие с заявленными исковыми требованиями, с 2008 года третьи лица в <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> не проживают.

ООО «Птицефабрика «Моревская» также не заявляет своих прав на указанный объект недвижимости.

Согласно, выписке из похозяйственной книги, ФИО14 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (1/4 доля), предоставлявшийся для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3200 кв.м, по адресу <адрес>, Моревское сельское поселение, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов (л.д.22).

Вместе с тем, реализовать указанное право истец не имеет возможности, ввиду того, что ? доля жилого <адрес>, в реестр муниципальной собственности не включена, в связи с отсутствием зарегистрированного права на указанный жилой дом за ООО «Птицефабрика «Моревская», истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на переданную в 2002 г. в порядке приватизации 1/2 долю жилого <адрес>.

Справкой, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> № № от 05.14.2017г. подтверждается тот факт, что за ФИО7 на территории <адрес> не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества, сведения об участии в муниципальной приватизации муниципального жилья на дата не имеется (л.д.31).

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, препятствующие приватизации спорного жилого помещения истцом.

Жилое помещение было передано матери истице на законных основаниях, кроме того, истица ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, отсутствие же заключенного в письменной форме, с соблюдением положений статей 60,63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению ФИО7 права на приватизацию, так как, его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к Администрации Моревского сельского поселения Ейского района, третьи лица – ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО7, дата года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю <данные изъяты> общей площадью 140,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, Моревское сельское поселение, <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, декларации и постановке на кадастровый учет; является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева