Решение № 12-88/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием представителя АО «НК «Конданефть» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АО «НК «Конданефть» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре № от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «НК «Конданефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 № от 19 июля 2019 года АО «НК «Конданефть» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «НК «Конданефть» обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указывая, что АО «НК «Конданефть» не размещает отходы производства и потребления на кустовой площадке №, следовательно, обязанности, перечисленные в постановлении, на заявителя не распространяются.

В период с 05.12.2017 по 29.06.2018 на Кондинском месторождении произведено бурение 13 скважин, в ходе которого образовался отход бурения – буровой шлам, на который АО «НК «Конданефть» оформило паспорт отхода. После чего АО «НК «Конданефть» осуществляло накопление данных отходов, то есть складирование на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

14.11.2017 между АО «НК «Конданефть» и ООО «ЭКОЙЛ» заключён договор № на утилизацию буровых шламов, согласно которому ООО «ЭКОЙЛ» выполнил работы по сбору, обработке и утилизации буровых шламов и получению продукта в результате утилизации.

В результате утилизации буровых шламов ООО «ЭКОЙЛ» был получен строительный материал, соответствующий № «Грунт минеральный», который хранится на кустовой площадке № Кондинского месторождения, о чём свидетельствуют акты приема-передачи продукта (грунт минеральный).

Данный вывод подтверждается актом осмотра от 29.05.2019 составленным Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в ходе плановой проверки.

При этом представителем АО «НК «Конданефть» по доверенности № НК-18 от 25.12.2018 ФИО3, присутствовавшим при отборе проб грунта минерального, в акте натурного осмотра в графе «Пояснения, поступившие от участвующих лиц в ходе и по окончании осмотра» указано, что в точках 3 и 5 отбор проб с глубины 2 метра не был осуществлен, так как бур уперся в дно амбара. Акты/протоколы отбора проб при отборе не составлялись. При этом в акте отбора №-О указано, что отбор проб был осуществлен с 5-ти точек с глубины 2 метра. Однако, согласно исполнительным схемам, в месте отбора проб глубина, действительно, не везде достигала 2 метра (Приложение №).

Таким образом, указанная в акте отбора №-О информация не соответствует действительности, следовательно, данные документы не могут быть положены в основу выводов Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре о наличии каких-либо нарушений в деятельности АО «НК «Конданефть».

Кроме того, в ходе проверки АО «НК «Конданефть» ответчик привлекал экспертную организацию - филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре.

В соответствии с протоколами КХА проб грунтов (приложения к заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 18.06.2019 №) находящийся в шламовом амбаре грунт соответствует «Грунту минеральному» № (Приложение №).

Перечень показателей, подлежащих контролю в «Грунте минеральном», представлен в п. 1.1.1.8 ТУ №. В соответствии с данным пунктом «Грунт минеральный» подлежит контролю по следующим показателям: гранулометрический состав по фракциям, число пластичности, насыпная плотность, содержание растворимых солей (хлориды и сульфаты), удельная эффективная активность естественных радионуклидов. Контроль на иные показатели ТУ не предусмотрен. Требования к применяемым методикам контроля установлены в п. 5 №.

Согласно приложенным к заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 18.06.2019 № протоколам, отобранные на кустовой площадке пробы «Грунта минерального» соответствуют таблице №2015 по содержанию всех контролируемых показателей: нефтепродуктов, хлоридов, сульфатов, активности радионуклидов, а, следовательно, не являются отходом.

У Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре отсутствуют полномочия проверять качество строительных материалов, хранящихся на объектах Общества, так как это не является предметом федерального экологического надзора, а также определять токсичность, класс опасности для окружающей среды грунта минерального, так как это не предусмотрено №.

Согласно №, к грунту минеральному не предъявляются требования по токсичности и классу опасности. В соответствии с п. 2.1 ТУ № «Грунт минеральный» грунт является взрыво- и пожаробезопасным материалом и не выделяет летучих токсичных веществ.

В нарушение вышеуказанных положений, в ходе проверки филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре осуществлял биотестирование проб на наличие токсического действия с помощью тест-объектов Chlorella vulgaris Beijer, Paramecium caudatum и тест-системы «Эколюм».

Соответственно, применённые экспертной организацией методики биотестирования не распространяются на грунт минеральный, следовательно, токсичность образцов проб не может быть подтверждена протоколами биотестирования.

Кроме того, наличие класса опасности само по себе в соответствии со ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 не является обязательным признаком отхода.

Доводы о том, что буровые шламы должны вывозится на полигон для утилизации в соответствии с положительным заключением Главгосэкспертизы № от 07.03.2018 не состоятельны, так как в соответствии с разъяснениями проектного института, осуществлявшего проектирование 10 кустовой площадки, данное отклонение от требований проектной документации допустимо и не влечёт обязанности по корректировке проектной документации.

Таким образом, вывод Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре о том, что находящийся в шламовом амбаре кустовой площадки № продукт «Грунт минеральный» № по химическим показателям и токсичности не соответствует требованиям указанных технических условий и является отходом III-IV класса опасности, не обоснован.

Учитывая, что Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отнесения грунта, отобранного в шламовом амбаре кустовой площадки № Кондинского месторождения, к отходам III-IV класса опасности, а также принимая во внимание, что утилизация отхода произошла в срок, не превышающий 11-месячный период накопления отхода, а срок хранения грунта законодательством не ограничен, у заявителя отсутствует обязанность по составлению паспорта отходов.

Защитник АО «НК «Конданефть» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также пояснила, что грунт, отобранный в шламовом амбаре кустовой площадки № Кондинского месторождения, не является отходом производства, а является строительным материалом, соответствующим № «Грунт минеральный», что подтверждено доказательствами по делу. Таким образом, у АО «НК «Конданефть» отсутствует обязанность по составлению паспорта отходов и в действиях АО «НК «Конданефть» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ, под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «НК «Конданефть» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре была проведена плановая документарная и выездная проверка на основании приказа № от 30.04.2019 и.о. руководителя Управления ФИО5

В ходе проведенной плановой выездной проверки было установлено, что в шламовом амбаре кустовой площадки № Кондинского месторождения Общества размещены отходы бурения III - IV класса опасности, которые размещены свыше 11 месяцев, что подтверждено результатами лабораторных испытаний.

Обществом нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". п.3, п.7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №, паспорта на отходы не составлены (не оформлены), их заверенные копии в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не направлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «НК «Конданефть» к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено и из представленных материалов следует, 14.11.2017 между АО «НК «Конданефть» (заказчик) и ООО «ЭКОЙЛ» (исполнитель) был заключён договор № на утилизацию буровых шламов, в соответствии с которым исполнитель выполнил работы по сбору, обработке и утилизации буровых шламов и получению продукта в результате утилизации, в том числе, на кустовой площадке № Кондинского месторождения.

В пункте 4 части 8 приложения № к договору «Техническое задание на оказание услуг по утилизации бурового шлама на объектах АО «НК «Конданефть» стороны согласовали, что полученный продукт не будет являться отходом и будет оформлен сертификат соответствия.

Технология получения грунтов из отходов бурения, применённая ООО «ЭКОЙЛ» в рамках исполнения обязательств по указанному договору, прошла государственную экологическую экспертизу, что подтверждается заключением № от 21.03.2017.

По результатам применения указанной технологии переработки бурового шлама был получен строительный материал, соответствующий № «Грунт минеральный» по своим физическим и химическим показателям.

В материалах дела имеются паспорта отходов IV класса опасности (буровой шлам), который был передан ООО «ЭКОЙЛ» на переработку в рамках указанного договора.

В результате утилизации буровых шламов ООО «ЭКОЙЛ», имеющим соответствующую лицензию на осуществление деятельности по утилизации отходов, был получен строительный материал, соответствующий № «Грунт минеральный», который хранится на кустовой площадке № Кондинского месторождения согласно приложению № к договору.

Данные обстоятельства подтверждены представленными АО «НК «Конданефть» в материалы дела актами приема - передачи продукта (грунт минеральный) № от 03.09.2018, № от 20.12.2018, накладными на отпуск материалов на сторону по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи - приемки оказанных услуг (выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний №-ИЦУ-08.18 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИЦУ- 12.18 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами утилизации отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта натурного осмотра от 29.05.2019 Управлением на территории шламового амбара был отобран продукт «Грунт минеральный», а не отход.

Выводы административного органа о том, что отобранные пробы свидетельствуют о нахождении на территории шламового амбара именно отхода, а не полученного в результате переработки строительного материала основаны на заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отобранные на кустовой площадке № Кондинского месторождения пробы оказывают острое токсическое воздействие, что подтверждается протоколами биотестирования.

Вместе с тем, заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не может устанавливать факт отнесения грунта минерального к отходам, поскольку согласно п. 4 ГОСТ Р 53691-2009 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования», право определять, относится ли конкретное вещество, материал, изделие или предмет к отходу или нет, имеет только владелец объекта. АО «НК «Конданефть» не принимало решения об отнесении грунта минерального к отходу. Таким образом, никакое иное лицо не может квалифицировать вещество в качестве отхода при наличии согласованных и утверждённых в установленном порядке технических условий ТУ № «Грунт минеральный».

Перечень показателей, подлежащих контролю согласно ТУ № «Грунт минеральный», указан в пункте 1.1.8 ТУ. В соответствии с данным пунктом грунт подлежит контролю по следующим показателям: гранулометрический состав по фракциям, число пластичности, насыпная плотность, содержание нефти и нефтепродуктов, содержание растворимых солей (хлориды и сульфаты), удельная эффективная активность естественных радионуклидов

Контроль на иные показатели ТУ № «Грунт минеральный» не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая данное определение, ни токсичность, ни класс опасности не являются обязательными признаками отхода. ТУ № не предусмотрено определение токсичности и класса опасности грунта минерального. Таким образом, установление филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» токсичности или класса опасности грунта не влечёт автоматической квалификации данного продукта в качестве отхода.

Согласно приложенным к заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 18.06.2019 № протоколам, отобранные на кустовой площадке пробы соответствуют таблице 2 ТУ № по содержанию всех контролируемых показателей, а следовательно не являются отходом.

Согласно ТУ № к грунту минеральному не предъявляются требования по токсичности, на определение которой проводились исследования согласно протоколу биотестирования.

Требования к применяемым методикам контроля полученного грунта установлены в пункте 5 ТУ №.

При этом филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» осуществлял биотестирование проб на наличие токсического действия с помощью тест-объектов Chlorella vulgaris Beijer, Paramecium caudatum и тест-системы «Эколюм», что прямо следует из протоколов биотестирования, являющихся приложением к заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре.

Вместе с тем, применённые экспертной организацией методики биотестирования, не распространяются на грунт минеральный, следовательно, токсичность образцов проб полученного грунта не может быть подтверждена протоколами биотестирования по методикам, примененным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Примененные ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» методики биотестирования не распространяются на строительные материалы, полученные по результатам применения технологии в соответствии с ТУ №, так как они выходят за пределы целевого использования аттестованных методик, указанных в названном ТУ, получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы. По согласованию с заказчиком лаборатория может провести биотестирование других объектов исследования, но результаты будут получены за рамками целевого использования методики переработки отходов в грунт минеральный.

Кроме того, протоколы биотестирования № не определяют класс опасности, а устанавливают свойство токсичности. В силу п. 14 Критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утв. приказом Минприроды России № от 04.12.2014, при определении кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, применяется не менее двух тест-объектов из разных систематических групп. Вместе с тем, при исследовании образцов проб, согласно протоколам № применялся только один тест-объект - «Chlorella vulgaris Beijer», таким образом, результаты исследований не могут служить критерием отнесения анализируемого материала к отходам.

В отношении количественно-химического анализа хлоридов и сульфатов филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре применил методики исследования ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.28-02 и ПНД Ф 16.1:2:2:2.2:3.53-08 соответственно, противоречащие п. 5.2 ТУ (ГОСТ 26425 и ГОСТ 26426 соответственно).

Таким образом, административным органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что общество размещает отходы III и IV класса опасности на кустовой площадке № Кондинского месторождения.

Учитывая, что Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отнесения грунта, отобранного в шламовом амбаре кустовой площадки № Кондинского месторождения к отходам III-IV класса опасности, а также принимая во внимание, что срок хранения грунта законодательством не ограничен, у Общества отсутствует обязанность по составлению паспорта отходов.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие правонарушения в действиях Общества, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «НК «Конданефть» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 № от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «НК «Конданефть» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Ганин