Приговор № 1-259/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-259/2021

Дело №

Следственный №

УИД: 41RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 6 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле магазина «Сюрприз», расположенного в <адрес>, обнаружил портмоне коричневого цвета «ФИО1», с находящимися в нём: неименными дисконтными картами, документами, банковской картой ПАО «ВТБ» №, оформленными на имя Потерпевший №1, а также бумажным конвертом с записанным на нём персональным идентификационным номером (пин-код) от указанной карты, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил их, при этом портмоне с документами и дисконтными картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, оставил себе. Находясь в ТРЦ «Пирамида», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>у, <адрес>, в 16 часов 49 минут посредством банкомата № АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», используя банковскую карту потерпевшего и известный ему пин-код, произвёл расходную операцию по снятию денежных средств со счёта № на общую сумму 5 700 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль на обочине проезжей части, напротив магазина «Сюрприз», и начал разгружать товар, когда увидел на земле портмоне коричневого цвета «ФИО1». Выгрузив все коробки в магазин, он подошёл к своему служебному автомобилю, подобрал портмоне и, раскрыв его, обнаружил внутри документы на имя Потерпевший №1, дисконтные карты, квитанции, несколько банковских карт, одна из которых ПАО «ВТБ» №, а также бумажный конверт с пин-ко<адрес> от указанной карты, затем вытащил указанную банковскую карту с конвертом, в котором был указан пин-код. Предположив, что на счёте банковской карты имеются денежные средства, решил их снять. Находясь в ТРЦ «Пирамида», посредством банкомата № АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», он произвёл операцию по списанию денежных средств на сумму 5 700 рублей в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (т. 1 л.д. 148-151, 169-171, 188-190, т. 2 л.д. 56-58).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил данные им в ходе допроса показания и сообщил об обстоятельствах совершённого им хищения денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-168).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, в левом кармане его куртки было портмоне коричневого цвета «ФИО1», в котором находились: различные документы, банковская карта ПАО «ВТБ» № и конверт с пин-кодом от банковской карты. Он проследовал на своей машине к магазину «Сюрприз», далее поехал в <адрес> ФОК «Радужный», затем на центральный рынок, где обнаружил, что в кармане отсутствует принадлежащее ему портмоне. Ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ПАО «ВТБ 24» о снятии денежных средств в размере 5 700 рублей с указанием адреса места снятия «№», а также времени снятия в 16 часов 49 минут с банковской карты ПАО «ВТБ 24» №. Он позвонил на номер горячей линии ПАО «ВТБ 24» и оператор сообщил ему, что снятие денежных средств происходило в 7 часов 49 минут по московскому времени по адресу, который он точно разобрать не смог. Далее он заблокировал все свои банковские карты, после чего обратился с заявлением в полицию. Портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ 24» № и конверт с пин-кодом, было ему возвращено. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на сумму 5 700 рублей, который не является для него значительным (т. 1 л.д. 94-97).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 в кабинете № ОУР ОМВД России по Елизовскому району обнаружено портмоне коричневого цвета «ФИО1» и банковская карта ПАО «ВТБ» №, а также конверт с пин-кодом № № от банковской карты (т. 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр банкомата № АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и установлен банкомат, посредством которого ФИО2 осуществил снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 5 700 рублей и его номер (т. 1 л. д. 72-79);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от магазина «Сюрприз», и установлено место обнаружения портмоне (т. 2 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены телефон марки «Айфон 11 Про Макс» зелёного цвета и портмоне коричневого цвета «ФИО1», в памяти мобильного телефона установлено смс-уведомление о совершении операции по снятию денежных средств посредством АТМ №, произведённой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 49 минут по московскому времени (камчатское время 16 часов 49 минут) на сумму 5 700 рублей. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и переданы под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л. <...> 113-114,115-116, 117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка Банка ВТБ (ПАО), содержащая информацию о снятии наличных денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 5 700 рублей в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 203, 204-207, 208-209).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО2 о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, которые согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются протоколами следственных действий, а также выпиской по операциям на счёте Потерпевший №1.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу. При этом квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счёту использовал банковскую карту, держателем которой являлся Потерпевший №1. Получив, таким образом, доступ к счёту в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, ФИО2 впоследствии осуществил снятие денежных средств через банкомат № АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, а ФИО2 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий 5 700 рублей, определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологических диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 229, 232), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 215-217, 218).

На учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 230).

Согласно справок-отзывов, составленных участковыми уполномоченными УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, по месту проживания и регистрации жалоб и заявлений на его противоправное поведение не поступало (т. 1 л.д. 245, 247).

По месту работы в <данные изъяты> охарактеризован как грамотный и ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый, коммуникабельный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, проявлял личную инициативу в исполнении своих обязанностей (т. 1 л.д. 152).

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется как грамотный специалист, трудолюбивый, исполнительный, ответственный работник, имел организаторские способности, при необходимости исполнял обязанности бригадира, нарушений трудовой дисциплины не имел (т. 1 л.д. 153).

По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как добросовестный работник, выполняющий задания руководителя своевременно, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 1 л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 172, 173, 174), явки с повинной (т. 1 л.д. 27-28, 44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения (т. 1 л.д. 36-37, 46-47), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 175), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о подсудимом, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершённого преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку потерпевшему в полном объёме возмещён материальный ущерб, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 52-54, 55).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» зелёного цвета и портмоне коричневого цвета «ФИО1», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности (т. 1 л.д. 113-114, 115-116, 117); бумажный лист формата А4 (справка от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о проведённой транзакции - снятии наличных денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № на сумму 5 700 рублей хранить при деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 203, 208-209).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Марычевым в ходе предварительного следствия ФИО2 в сумме 25 920 рублей (т. 2 л.д. 14, 68), а также в судебном заседании на сумму 3 600 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» зелёного цвета и портмоне коричневого цвета «ФИО1», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; бумажный лист формата А4 (справка от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о проведённой транзакции - снятии наличных денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № на сумму 5 700 рублей - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 29 000 рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий