Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело №

Поступило в суд (дата) г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – УПФР в ________ ФИО2, действующей на основании доверенности № от (дата).,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 установлении факта работы,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы в период с (дата) по (дата) в Новосибирсктрансагентство билетным кассиром, указав, что при обращении в Пенсионный фонд в ________ для оформлении пенсии по старости обнаружилось, что в трудовой книжке имеется запись о работе в период с (дата) по (дата) в Новосибирсктрансагентство билетным кассиром, но стоит печать Новосибирскавтотранса, в связи с чем данный период не может быть засчитан в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости. Установить факт работы билетным кассиром в «Новосибирсктрансагентство» в другом порядке, кроме судебного, невозможно, так как данное предприятие ликвидировано, и архив не сохранился. Поэтому просит суд установить данный факт.

В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления требуемого факта работы.

Выслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает заявителя по совместному месту работы. Она работала в ПОТЭА ГПО «Новосибирсктрансагентство» билетным кассиром с (дата) по (дата). ФИО3 также работала билетным кассиром но с сентября (дата) года. Когда увольнялась с работы, ФИО5 оставалась еще работать.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они последовательны, категоричны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, подтверждаются представленной Трудовой книжкой и другими материалами дела.

Так заявителем представлена Трудовая книжка с записями о работе в ПОТЭА «Новосибирсктрансагентство» в (дата) по (дата) год, справка МКУ ________ «Новосибирский городской архив» ( л.д. 5), согласно которой документы по личному составу « Новосибирсктрансагентство» на хранение в городской архив не поступали, и их место нахождение неизвестно; районная газета «Путь к коммунизму» № от (дата), в которой имеется статья о ФИО3 под рубликой « О людях хороших» как о билетном кассире Аэрофлота и « Трансагенства»; а также Свидетельства, выданные ФИО6 ( после заключения брака ФИО5) Т. А. – билетному кассиру Производственного объединения транспортно-экспедиционных агентств « Новосибирсктрансагентство» - победителю в социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий по транспортно-экспедиционному обслуживанию населения по итогам за 4 квартал (дата) года и за 2 квартал (дата) год.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В другом порядке, кроме судебного, заявитель установить факт работы билетным кассиром в ПОТЭА «Новосибирсктрансагентство» с (дата) по (дата) год не может.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт работы. Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,267 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявлению ФИО3 установлении факта работы удовлетворить.

Установить факт работы ФИО3, (дата) года рождения, в период с (дата) по (дата) год билетным кассиром в Производственном объединении транспортно-экспедиционных агентств «Новосибирсктрансагентство».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Кузнецова