Приговор № 1-97/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, неотбытая часть наказания составляет 60 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2019 года около 15:50 часов, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым, вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая и понимая, противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителям запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет черный металик, передвигаясь на нем по территории <адрес>, где на <адрес> около дома № был задержан сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, в ходе проверки которого, 06 мая 2019 года в 16:45 часов, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2015 года им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный металлик, 2014 года выпуска, который был оформлен на его мать ФИО13, так как на тот момент у него не было гражданства. Он вписан в страховой полис, данным автомобилем пользовался и он и его супруга. 06 февраля 2018 года он управлял своим автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 15 марта 2018 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. О том, что его лишили права управления транспортными средствами он никому не говорил. Штраф оплатил сразу же. 06 мая 2019 года перед обедом он вместе с супругой приехал в гости к своему родному брату в <адрес>, за рулем их автомобиля находилась супруга. В гостях у брата они сидели за столом, кушали, распивали спиртное, а именно водку. Он выпил три рюмки водки. После застолья его брат со своей супругой и его жена прилегли отдохнуть в доме, а вышел из дома покурить. В этот момент ему позвонил рабочий с автосервиса, где он ранее заказывал детали на машину, сказав, что может сразу отремонтировать его автомобиль. После данного разговора, около 15:50 часов он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и поехал в автосервис по адресу: <адрес>. Когда он ехал за рулем своего автомобиля около дома № по <адрес> его остановил сотрудник полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу и попросил его предъявить документы для проверки, данное требование сотрудника им было выполнено. В ходе проверки сотрудник полиции сказал, что он имеет признаки алкогольного опьянения, после чего вызвал сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. По приезду сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал, поэтому проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых инспектор ДПС стал оформлять административный материал. Затем инспектор ДПС в присутствии понятых составил протокол о задержании транспортного средства, об отстранении его от управления его машиной. После чего последний в присутствии понятых, опять предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, он ему сказал, что и так пьяный, этого не отрицает, он управлял своей машиной, будучи пьяным и поэтому проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказывается. В присутствии понятых сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. После чего на него составили протокол об административном правонарушении. Во всех составленных в отношении него административных протоколах он в присутствии понятых ставил свои подписи. Его автомобиль был поставлен на специализированную стоянку. О том, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ ему было известно, но думал, что не попадется сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном, искренне раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 06 мая 2019 года в 09:00 часов он заступил на суточное дежурство. Около 15:55 часов около дома № по <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который при передвижении вилял из стороны в сторону. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, невнятной речью. При проверке документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством до 06 декабря 2019 года. После чего он вызвал наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для составления всех необходимых административных протоколов. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции во время проведения следственных действий на него никакого психического и физического воздействия оказано не было.

Оглашенными показания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу из которых следует, что 06 мая 2019 года ему поступило сообщение от УУП Свидетель №1, о том, что около дома № по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По приезду на место им было установлено, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он пригласил двух понятых, им были разъяснены их права и обязанности. Всем присутствующим была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе тот поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот в присутствии понятых отказался, при этом не отрицал, что употреблял спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля. Тогда ФИО1 было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От которого ФИО1 также отказался. Далее на водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе разбирательства было установлено, что 15 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был прекращен, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвета черный металлик, 2014 года выпуска, (VIN) № на котором передвигался ФИО1, и поставлен на штраф стоянку. В ходе процессуальных действий на ФИО1 никакого психического и физического воздействия оказано не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 06 мая 2019 года он по приглашению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, участвовал в качестве понятого. Ему, второму понятому были разъяснены права и обязанности. Инспектор ДПС, пояснил, что УУП был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и при проверки документов выявлено, что водитель данного автомобиля имеет признаки алкогольного опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю сотрудника полиции, он увидел, что в машине на переднем сидении сидел мужчина, ранее ему незнакомый, который назвался ФИО1, от него исходил запах алкоголя. В их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Последний при нем и втором понятом отказался, пояснил, что он и так пьяный, что смысла проходить освидетельствование нет. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого тот при нем и втором понятом также отказался. Сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу составил все необходимые административные протоколы в отношении ФИО1, с содержанием которых последний ознакомился и добровольно расписался. Он и второй понятой также расписались во всех протоколах. Во время составления протоколов ФИО1 вел себя спокойно. С него было отобрано объяснение. В ходе следственных действий со стороны сотрудников полиции на него никакого психического и физического воздействия оказано не было.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1, в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от 06 мая 2019 года УУП и ОПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1, согласно которого 06 мая 2019 года им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвета черный металлик, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов(документов) от 20 мая 2019 года об осмотре протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2019 года; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 06 мая 2019 года; протоколом № о задержании транспортного средства от 06 мая 2019 года; протоколом № об административном правонарушении от 06 мая 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2019 года; заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 15 марта 2018 года;

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 20 мая 2019 года протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2019 года; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 06 мая 2019 года; протокола № о задержании транспортного средства от 06 мая 2019 года; протокола № об административном правонарушении от 06 мая 2019 года; постановления по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2019 года; заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 15 марта 2018 года;

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвета черный металлик, 2014 года выпуска, (VIN) № принадлежащий ФИО13, которым 06 мая 2019 года ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвета черный металлик, 2014 года выпуска, (VIN) № принадлежащий ФИО13.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным по данному преступлению.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Также суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, и берет их за основу приговора, так как последние давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 вступившим 14 апреля 2018 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 15 марта 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что 06 мая 2019 года около 15:50 часов сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 От последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, резко изменились окраски кожных покровов лица, речь была невнятна, поведение не соответствовало обстановке, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №2 подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. № л.д. №). Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2017 года № 37, а его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом Свидетель №2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 06 мая 2019 года (т. № л.д. №).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 06 мая 2019 года управляя механическим транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого. Вышеуказанное подтверждает умысел подсудимого не совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкого городского округа характеризуется посредственно, соседями - положительно (т. № л.д. №), на учете врачей психиатра, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецке у врача фтизиатра не состоит (т. № л.д. №), состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), и на учете у врачей <данные изъяты> в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка (т. № л.д. №), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), согласно справке Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на 20 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 60 часов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 мая 2019 года № ФИО1 наркоманией, алкоголизмом или иной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Имеет место пагубное употребление <данные изъяты>, эпизодическое употребление <данные изъяты>. Рекомендуется диспансерное наблюдение у врача <данные изъяты> по месту жительства (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность преступления, направленную против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенного подсудимым в период отбывания наказания в виде обязательных на совершенное ранее умышленное преступление, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого ФИО1 возможны только при назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает целесообразным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу о не возможности применения положений ст. 73 УК РФ и исправление ФИО1 без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Оренбургской области, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденному ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, однако оно распространяется на все время отбывания им основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвета черный металлик, 2014 года выпуска, (VIN) №, хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО13;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2019 года; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 06 мая 2019 года; протокол № о задержании транспортного средства от 06 мая 2019 года; протокол № об административном правонарушении от 06 мая 2019 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2019 года; заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 15 марта 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева