Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании убытков, в связи с оплатой расходов, связанных с лечением застрахованной ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ РО ФСС РФ по РК обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика убытки, причиненные РО Фонда в размере 196668,57 руб., в связи с оплатой расходов связанных с лечением застрахованного, выплатой пособия по временной нетрудоспособности ФИО2

дд.мм.гггг. истец, действуя в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначально заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные РО Фонда в размере 196668,57 руб., в связи с оплатой расходов связанных с лечением застрахованного ФИО2, требования о взыскании убытков в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности не заявляются.

Заявленные требования истец мотивирует доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца, участие которого в судебном заседании обеспечено путем проведения видеоконференц связи на базе Ухтинского городского суда Республики Коми, в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные по настоящему делу не признал по тем основаниям, что самостоятельно оказывает материальную помощь на лечение пострадавшей, кроме того, у него есть сомнения, что взыскиваемая сумма является последней из затраченных ФСС на лечение ФИО2 и в будущем к нему будут предъявляться аналогичные требования. При этом ответчик арифметический расчет заявленных требований не оспаривает.

Третье лицо ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

Пп.1 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; оплаты дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованного.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнство».

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от дд.мм.гггг. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Ст. 17 названного Закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Вступившим в законную силу постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 на автомобиле «Mitsubishi Montero Sport» г.р.з. О 262 ВХ 11 регион, двигался со стороны пос. Головные сооружения в направлении г. Усинска. ФИО1 допустил занос с выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Volkswagen Polo» под управлениям водителя ФИО3, перевозившего в качестве пассажира ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого плечевого сустава, кровоподтека, ссадины кожных покровов в области верхней оси правой подвздошной кости, перелома правой ключицы со смещением; закрытой тупой травмы живота: размозжения подкожно-жировой клетчатки брюшной стенки с образованием гематомы, поперечного полного разрыва прямой мышцы живота справа, частичного надрыва слева, гемоперитонеума, полного отрыва подвздошной кишки от брыжейки на протяжении 15 см, с полным поперечным разрывом тонкой кишки и множественными (4) надрывами стенки тонкой кишки и десерозациями на разных уровнях, напряженной гематомы в области сигмовидной кишки линейного поверхностного повреждения капсулы печени.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями.

Работодателем ФИО2 ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» проведено расследование обстоятельств несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2, по результатам которого дд.мм.гггг. был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. и в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело и не требуют повторного доказывания.

В соответствии с абз. 2 п.3 ч.1 ст.8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного в виде лечения застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплата дополнительных расходов пострадавшего на производстве осуществляется в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №.

В соответствии с пп.16,17 Положения страховщик оплачивает расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое одной или несколькими медицинскими организациями. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с получением травм дд.мм.гггг. ФИО2 была оказана медицинская помощь на общую сумму – 196668,57 руб.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от дд.мм.гггг. (Договор № от дд.мм.гггг. на л.д.7-11). Расходы на оказание медицинской помощи ФИО2 в указанный период составили сумму в размере 169989,2 руб. Расчет стоимости лечения судом проверен, признается арифметически верным и подтверждается представленными в материалы дела: актом выполненных работ, счет – фактурой № от дд.мм.гггг., калькуляцией стоимости медицинских услуг, перечнем работ и услуг по лечению ФИО2, тарифами случая госпитализации в стационарных условиях за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми (л.д. 12-17).

Сумма затрат на лечение в размере 169989,20 руб. оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. на л.д. 36.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от дд.мм.гггг. (Договор № от дд.мм.гггг. на л.д.19-23). Расходы на оказание медицинской помощи ФИО2 в указанный период составили сумму в размере 26679,37 руб. Расчет стоимости лечения судом проверен, признается арифметически верным и подтверждается представленными в материалы дела: актом выполненных работ, счет – фактурой № от дд.мм.гггг., калькуляцией стоимости медицинских услуг, перечнем работ и услуг по лечению ФИО2, тарифами случая госпитализации в стационарных условиях за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми (л.д. 24-34).

Сумма затрат на лечение в размере 26679,37 руб. оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. на л.д. 35.

Поскольку медицинские услуги пострадавшему от виновных действий ответчика были оказаны, выставленные медицинскими учреждениями счета на оплату оказанных услуг определены в соответствии с определенным порядком, не превышают максимальных нормативных значений, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных затрат в полном объеме

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере 5133,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 333.19 НК, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми убытки, в размере 196668 руб. 57 коп., причиненные оплатой расходов, связанных с лечением ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 5133,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд Республики Коми с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019

Председательствующий К.Б.Маркелов